臺中簡易庭103年度中簡字第958號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度中簡字第958號
原　　　告　 鄭淑敏
被　　　告　 陳信全
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年5月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟參佰零伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年11月17日0時20分許，無照駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區○○路
與柳陽西街交叉路口時，因未減速之過失，致撞擊原告所駕
駛車號000-00號之自營小客車（下稱系爭車輛)，造成系爭
車輛受有損害，經送修後需支出修理費新臺幣（下同）137,
469元（工資及塗裝48,411元、零件89,058元），另原告於
系爭車輛送修期間共計19日無法營業，依每日營業額1,393
元計算，受有營業損失26,467元，上開合計為163,936元。
而被告駕車未注意其他車輛致肇事，爰依民法第184條第1項
、第191條之2規定，訴請被告如數給付等語。並聲明。被告
應給付原告163,936元。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供審酌。
三、得心證之理由：
(一)原告主張兩造於上開時地駕車發生車禍之事實，業據提出道
路交通事故當事人登記聯單、調解不成立證明書、估價及委
修單、臺中市計程車客運商業同業公會證明書等件為證，且
經本院調閱臺中市政府警察局第五分局製作之道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交
通事故談話紀錄表、酒精測定紀錄表、交通事故補充資料表
、道路交通事故分析研判表、道路交通事故相片等附卷可稽
，復為被告所不爭執，堪信為真實。
(二)按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌，道
路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。而閃光黃燈
表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。閃
光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔
路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。幹道
應設置閃光黃燈，支道應設置閃光紅燈（道路交通標誌標線
號誌設置規則第211條第1項第1款、第2款、第224條第3款參
照）。被告駕車行經閃光黃燈交岔路口，未減速慢行小心通
過，自有過失甚明，惟原告駕車行經閃光紅燈交岔路口，並
未停車讓幹道車優先通行，即行駛入路口發生碰撞，並有路
口監視錄影光碟可稽，亦為肇致本件車禍事故之原因，依前
揭規定，原告亦與有過失，復為原告所自認。臺中市○○○
○○道路交通事故初步分析研判表肇因分析亦認：「一、鄭
淑敏（即原告）行經閃光紅燈交岔路口，未依規定讓車。
二、陳信全（即被告）一、駕駛人自述之行車速度，已逾肇
事地點限速。二、無照（已達考照年齡）」，有上開卷附之
道路交通事故初步分析研判表附卷可憑。本院審酌雙方就本
件車禍發生之過失情節輕重、原因力大小及兩車碰撞位置，
認為原告及被告應各負擔70％、30％之過失責任。從而，原
告依上開規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。茲就
原告各該請求分述如下：
1.車輛修理費部分：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值；損
害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失之利益，民法第191條之2前段、第196條、
第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例
如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度
第9次民事庭會議決議）。本件系爭汽車之零件修理既係以
新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之
依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件系爭輛車修理費
中，零件費用為89,058元，有上開估價及委修單在卷可按。
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，自營小客車之耐用年數為4年，依定率遞減法
每年折舊千分之438，參照卷附之該汽車行照，上開自營小
客車原發照日期為102年7月8日，迄至本件肇事之日102年11
月17日止，共計使用4月又9日，應以5月計算折舊（依「營
利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計」）。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得
請求之零件修理費為72,805元【計算式：第1年折舊額：890
58×0.438×5/12＝16253，餘額00000－00000＝72805，元
以下4捨5入】，加計原告支出之工資費用48,411元，總計12
1,216元。
2.營業損失部分：
原告主張因本件車禍事故將車輛送修計有19日無法營業，業
據其提出中部汽車股份有限公司汽車服務明細表可憑，為被
告所不爭執，且依原告提出之臺中市計程車客運商業同業公
會證明書記載，每日每車營業額為1,393元，故原告請求營
業損失為26,467元，應予准許。
3.基上所述，原告所得請求之金額合計為147,683元（即12121
6＋26467＝147683）。
(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法
第217條第1、3項有明文規定。上開規定係為促使被害人對
於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避免或減
少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經查：本件車
禍事故之發生，被告固有過失，惟系爭車輛之使用人即原告
亦有行經閃光紅燈交岔路口，支道車未讓幹道車優先通行停
車未遵守禁止臨停規定之過失，則原告對於本件事故之損害
擴大仍有肇事原因，原告應負擔百分之七十、被告應負擔百
分之三十之過失責任，業如前述。是以此為計，則被告賠償
金額應減為44,305元（計算式：147683×30％＝44305，元
以下四捨五入）。
四、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付44,305元
，為有理由，應予准許，逾此部分，則屬無據，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年5月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月22日
書記官