臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第9410號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 王柏翊
被 告 蘇渤森 （原名： 蘇榮田 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年8月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟肆佰元，及自民國九十五年
八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利
息，暨自民國九十五年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟貳佰壹拾柒元，及自民國九
十六年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算
之利息，暨自民國九十六年十一月五日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬柒仟肆佰元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬玖仟貳佰壹拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之消費性貸款約定書第20
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年12月19日與原告訂立消費性貸款
約定書，向原告借款新臺幣（下同）380,000元，約定借款
期間自92年12月19日起至99年12月19日止，分期清償，利息
按固定週年利率8.88%計算，如遲延繳款時，逾期在6個月
以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利
率20%計付違約金，詎被告僅繳款至95年8月15日止即未再
依約繳款，尚積欠本金267,400元；被告又於92年12月19日
與原告訂立消費性貸款約定書，向原告借款300,000元，約
定借款期間自92年12月19日起至99年12月19日止，分期清償
，利息按固定週年利率8.88%計算，如遲延繳款時，逾期在
6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按
約定利率20%計付違約金，詎被告僅繳款至96年10月5日止
即未再依約繳款，尚積欠本金229,217元，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之消費性貸款
約定書、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、債權計算書為證
。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國108年8月21日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年8月21日
書記官林錫欽