臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄補字第681號
聲 請 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
送達代收人 楊志勝
上列原告與被告 蘇綉緓 等人間請求撤銷買賣行為等事件，原告起
訴未據繳納裁判費。查原告先位聲明第1項、第2項請求確認被
告間就高雄市○○區○○段○○段0000000地號土地及其上同
段115建號建物（下稱系爭房地）之買賣行為、所有權移轉登記
物權行為不存在，被告蘇綉緓等應將系爭房地所為之所有權移轉
登記塗銷，核其起訴意旨，乃係本於代位權為主張。按代位權僅
為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴
訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間
之權利義務關係定之，此有最高法院101年度台抗字第56號民事
裁定為參。本件先位聲明之訴訟標的價額應以系爭房地價值為斷
，是以，本件先位聲明之訴訟標核定為新臺幣（下同）149萬4,
600元【計算式：（土地公告現值4萬6,000元/平方公尺×面
積16平方公尺×1/2+土地公告現值4萬6,000元/平方公尺×面
積41平方公尺×1/2）＋（建物課稅總現值18萬3,600元）＝
149萬4,600元】。次查，原告備位聲明第1項、第2項請求撤
銷被告間就系爭房地所為之買賣行為、所有權移轉登記物權行為
，蘇綉緓應塗銷系爭房地之所有權移轉登記。按債權人行使撤銷
權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使
所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的
價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時
，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1
次民事庭會議決議參照）。依原告起訴狀事實及理由欄中主張對
債務人蘇綉緓之債權額為12萬6,100元，故就備位聲明之請求，
訴訟標的價額核定為12萬6,100元。再查，以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法
第77條之2第1項定有明文。原告先位與備位聲明請求相互應為
選擇，應依其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額核定為14
9萬4,600元，應徵裁判費15,850元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書 記 官 吳韻芳