臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第1762號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 彭政順
複代理人 林宣誼
被 告 王宥鈞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年6月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰元，及自民國一百零八年三月二
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。原告起訴主張本件侵權行為發生於
新北市永和區，是本件侵權行為地為本院管轄區域範圍內，
依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。又被
告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人吉航交通有限公司所有而由
訴外人 潘以恩 駕駛之車牌號碼000-00號營業用小客車（下稱
系爭車輛），於民國107年4月23日2時10分，因被告駕駛車
牌號碼0000-00號車輛，在設有禁止迴車標誌之路段迴車之
過失，於新北市○○區○○路○○○號與永利路口處，撞及系
爭車輛，致系爭車輛受損，案經新北市政府警察局永和分局
交通分隊處理在案，按本件車損應由被告負肇事責任，依民
法第184條第1項、第196條及第191條之2規定，被告既因過
失致系爭車輛受損，依法自應負損害賠償責任。系爭車輛經
送春來汽車有限公司修復，維修費用為新臺幣（下同）7,10
0元（均為工資、烤漆），業經原告按保險契約理賠完竣，
並依保險法第53條第1項規定，取得代位行使被保險人對於
第三人之請求權。為此爰依侵權行為及保險法第53條第1項
規定訴請被告給付原告修復費用即7,100元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息等情，業
據提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估
價單，統一發票、兆豐產物保險股份有限公司查核單、賠款
滿意書（受款人電匯同意書）、行照、駕照、車損照片等件
影本為證，並經本院核閱屬實。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，
自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應
給付原告7,100元元及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月27
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年7月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年7月3日
書記官謝淳有