臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第580號
原 告 梁治平
被 告 張琪玲
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國104年5月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國102年7月間，透過友人得知訴外人陳
炳南所有之銘谷營造有限公司（下稱銘谷公司），因已停業
甚久，而欲轉售他人，乃自行集資買斷銘谷公司之所有股權
，然並未立即辦理過戶等相關手續，是股權所有人名義上雖
為 陳炳南 等人，但伊才是真正所有人， 嗣伊 得知被告（即址
設臺中市○區○○街○○巷○號1樓「慧儼記帳事務所」之負
責人）有客戶願意承購銘谷公司之股權，而當時伊向被告報
價僅新臺幣（下同）57萬元，被告竟要求伊配合作價為85萬
元，差額28萬元為被告傭金，伊雖認被告需索無度頗不合理
，然為儘速出脫銘谷公司之股票，仍勉予答應，唯一條件為
被告須在銘谷公司股權轉讓手續辦理完成後，將銘谷公司大
小章印鑑交還與伊，是伊即與 張添和 簽訂股份轉讓協議書（
下稱系爭股權轉讓協議書），詎被告取得28萬元現金後，竟
未履行承諾，未依約將銘谷公司大小章印鑑還與伊，是被告
無法律上原因而受有28萬元之鉅款，爰依不當得利之法律關
係提起本訴，並聲明：被告應給付原告28萬元。
二、被告則以：原告承諾以該筆28萬元作為系爭股權轉讓協議書
之傭金，而該股權轉讓買賣事件中，伊是局外人，僅是受訴
外人法冠法律事務所委託辦理變更事宜，但該筆28萬元中之
5萬元為伊可收取之手續費，3萬元為法冠法律事務所給伊
之傭金，另20萬元是律師事務所之傭金，伊已轉交20萬元給
法冠法律事務所，20萬元是原告與法律事務所的尤小姐談好
的，所以28萬元是原告拿給伊，伊當場點清，條件是三人坐
下來講好，當初是原告跟尤小姐談好的，伊並未不當得利等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民
法第179條定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文
。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實
，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有
疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號
參照）。
（二）經查，原告自陳本件28萬元係作為系爭股權轉讓之傭金，
另證人 尤沛沄 於本院104年5月28日言詞辯論期日具結證
稱：伊先前名字是 尤姵云 ，伊認識被告，只見過原告一次
，是因為買賣丙級營照的事情，就是一間公司的股權轉讓
而認識原告，但是原本就認識被告，伊看過系爭股權轉讓
協議書，後面的簽名為伊所簽，因碰面的是原告接受委託
而辦理，所以實際出資人是誰不清楚，伊沒有跟原告約定
傭金，是直接跟被告講，若買賣成功要抽傭金20萬元，至
於其他賣價與伊無關，後來伊也有拿到傭金20萬元，剛開
始買賣價金是開抬頭禁止背書轉讓的票，但是伊跟被告說
傭金伊就是認被告，就算原告不給，伊也要跟被告拿20萬
元，被告是現金拿給伊20萬元，立書人尤沛沄之收據也是
伊所簽收等語明確，是28萬元傭金之約定係存在於兩造之
間，且原告亦已交付28萬元現金給被告，另被告取得該28
萬元後，已交付20萬元現金與尤沛沄等情，堪以認定。準
此，被告受領該筆28萬元，既係基於兩造間就系爭股權轉
讓之傭金約定，則被告即非無法律上原因而受有該筆28萬
元之利益。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告
返還28萬元，於法未洽，應予駁回。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還不當
得利28萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月11日
書記官