臺灣高雄地方法院95年度簡字第4178號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4178號刑事判決

裁判日期：民國95年07月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4178號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度毒偵字第4786號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判書（詳如附件）之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第二級毒品，不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度簡字第904號案件，判處有期徒刑3月確定，於94年9月9日徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再犯上開法定本刑為有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，是本件依刑法第2條第1項前段規定，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑，併此敘明。審酌被告先前業因施用毒品行為遭強制戒治，竟仍未戒絕毒品，猶再施用毒品，顯見其不知悔改，意志不堅，毒癮非淺，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度良好，並有悔改決心，且施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，及其施用次數、時間等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準；至於被告上開行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日，惟自95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，則依刑法第2條第1項比較修正前後之易科罰金折算標準新舊法之規定，本件依95年7月1日修正公布施行後之刑法第41條第1項前段新法規定，並非較有利於被告，是本件應適用修正前刑法第41條第1項前段規定、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，定其易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第2條第1項前段、修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，應自收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月13日
高雄簡易庭法官施添寶中華民國95年7月14日以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官陳威志附錄本判決論罪之法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。