臺灣臺中地方法院96年度訴字第2419號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2419號民事判決

裁判日期：民國96年10月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2419號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾伍萬零參佰肆拾肆元，及自民國九十六年二月十五日起至清償日止，按年息百分之六．一四計算之利息，並自民國九十六年三月十六日起至九十六年九月十五日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年九月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國94年3月21日向原告（原名：復華商業銀行股份有限公司）借款新臺台幣（下同）85萬元，約定清償日為101年3月21日，利息按原告定儲利率指數加年息百分之3.92計算，當時年息為百分之5.53，現調整為百分之6.14，並約定借款期間以每一個月為一期，按期攤還本息，未按期繳納本息，自逾期日起6個月內按原借利率百分之
10，逾6個月部分，按原借利率百分之20加計違約金，如有一期未按期付息，即視為全部到期。未料借款人自96年2月
15日起即未依約攤還本息，尚積欠如主文第1項所示之本利及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）查原告主張之事實，業據提出信用借款約定書、放戶繳息查詢表、放戶交易查詢表等為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中華民國96年10月17日
民事第一庭法官黃渙文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年10月17日
書記官