板橋簡易庭106年度板小字第3712號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第3712號
原　　　告　 劉備 有限公司
法定代理人　 林小紅
訴訟代理人　 黃文毅
被　　　告　ALINAKURNIASIH
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國107年1月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰元，及自民國一百零六年十一月
二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查本件被告係印尼人，原告係我國法人，二者國籍不同，具
有涉外因素，要屬涉外事件，自應適用涉外民事法律適用法
以定涉外事件之管轄及準據法，經查：
1、管轄權之判斷：本件被告為印尼人，原告則係我國法人，原
告主張兩造於我國境內締結買賣協議書，依兩造間契約關係
提起本件訴訟，且被告在我國境內能接受通知之送達，在我
國應訴最為便利，我國法院就原告所主張法律關係之判決亦
能為最有效執行，故我國法院就此涉外私法事件自有直接一
般管轄權。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄，我國民事
訴訟法第1條第1項前段定有明文，本件被告之居留地址設
於新北市○○區○○街○○巷○號，位於本院轄區，依上開規
定，本院就本事件即有管轄權。
2、準據法之擇定：按法律行為發生債之關係者，其成立要件及
效力，依當事人意思定其應適用之法律；當事人意思不明時
，同國籍者依其本國法，國籍不同者依行為地法，行為地不
同者以發要約通知地為行為地，涉外民事法律適用法第6條
第1項、第2項前段定有明文。查本件兩造國籍雖不相同，
但依原告主張，兩造簽訂契約之地點係在臺灣，依上揭規定
，自應適用行為地法即中華民國法。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告向本公司分期付款手機SAMSUNGNOTE3
WHITE，共新臺幣（下同）8,100元，已支付1期，尚欠5,
400元。屢經催討，被告均置之不理，爰依協議書之法律關
係，請求被告應給付原告5,400元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、原告主張之事實，業據提出協議書、被告居留證、護照、全
民健保卡、信封等件影本為證，而被告經合法通知未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
五、從而，原告依協議書之法律關係，請求被告給付5,400元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年11月24日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元，
併依職權確定由被告負擔。
中華民國107年1月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年1月31日
書記官劉春美