板橋簡易庭106年度板小字第3812號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第3812號
原　　　告　 羅莉莉
被　　　告　 林哲永
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國107年1月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟柒佰伍拾柒元，及自民國一百零六年
十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰壹拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年06月28日時駕駛車號00-00
00號自用小貨車，行經新北市○○區○○○街113004燈桿處
，因精神不濟之過失，撞及原告所有停放於該處之車號000-
000號普通重型機車（下簡稱系爭車輛），致系爭車輛受有
損害，支出修理費用新台幣（下同）17,450元（均零件），
故依侵權行為之法律關係，請求被告給付上開金額及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
三、原告主張其所有之系爭車輛停放於上開時、地因被告駕車過
失撞損之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、
估價單、行車執照影本等資料為證，並經本院向新北市政府
警察局板橋分局調取上開車禍調查卷宗查明屬實，被告經合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自
堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184
條第1項前段、第191條之2定有明文。則原告依上開侵權
行為規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告
請求之金額審酌如下：系爭車輛修繕費用部分：按依民法第
196條明文：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額。而依此請求賠償物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修
理材料以新品更換舊品，應予折舊）。查系爭車輛之估價單
所載維修項目，核與新北市政府警察局板橋分局交通事故之
車損照片中，該車所受損部位相符，堪信其修復項目確屬必
要。原告所支出之修繕費用17,450元均為零件應予折舊，計
算如下：系爭車輛係於104年7月1日領照使用，有行車執
照附卷可稽，至106年6月28日車輛受損時，已使用1年11
月又28日，則依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單
位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，
該車實際使用之期間應以2年計算。零件既已有折舊，則原
告更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊
千分之536，則原告請求修理費用均為零件費用17,450元，
依上開標準計算其折舊額為13,693元（計算式：第一年17,4
50×0.536=9,353；第二年(17,450-9,353)×0.536=4,34
0；9,353+4,340=13,693元，元以下四捨五入），扣除折舊
額後之零件費用為3,757元（計算式：17,450-13,693=3,75
7元）。是原告得請求被告賠償之修車費用3,757元，逾此
部分之請求，即屬無據，不應准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,757元
，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月11日起至清償日止
，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，應予准許；
逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元，
併依職權確定由被告負擔215元，其餘由原告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主
文。
中華民國107年1月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（台北縣○○市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。
中華民國107年1月31日
書記官劉春美