臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2465號
原 告 紀閔章
被 告 方茂順
訴訟代理人 涂博森
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國107年
1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零陸佰柒拾捌元及自民國一０六
年十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國104年9月5日2時39分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），行經新北市
○○區○○路○段○○街000000000號碼000-00號
營小客車，因行車時疑超過速限行駛且未注意車前狀況之過
失而擦撞，造成原告所有系爭車輛受損，必須支付修理費新
臺幣（下同）369,000元，原告另受有拖吊費及醫療費共9,
364元之損害，共計378,364元。為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告378,364元及自
起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息
。
二、被告則以：系爭車輛到目前都沒有維修，只是預估損失，並
非實際損失。被告不爭執估價單的真正及上面的維修金額。
但是如果被告賠償給原告錢之後，原告沒有去這家修理場修
理，估價單就不能作為請求的依據。而且車子1992年1月份
出廠，所以要折舊，原告沒有提出單據者，則無法證明等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其於上開時、地遭被告駕駛計程車過失擦撞之事實
，業據其提出估價單、車損照片、汽車各項異動登記書、新
北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表等件為證，並
經本院依職權向新北市政府警察局海山分局調取本件事故資
料核閱屬實，有該分局106年9月22日新北警海交字第1063
440309號函所附道路交通事故調查卷宗、道路交通事故現場
草圖、道路交通事故談話記錄表、道路交通事故調查報告表
事故現場及車損照片、道路交通事故現場圖等資料在卷可稽
，且為被告不爭執其駕駛之過失，是原告主張，洵屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之21、第196條分別定有
明文。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第
213條第1、3項亦有明文。本件被告因前開所述過失之駕
車行為致原告受有損害，故原告主張被告應負侵權行為損害
賠償責任，自屬有據。又不法毀損他人之物者，被害人除得
依民法第196條請求賠償外，不排除民法第213條至第215
條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修
理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第
9次民事庭會議決議可資參照。查原告所有系爭車輛係於81
年1月出廠，此為兩造不爭執，依前揭說明，系爭車輛之修
理，如以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分
予以扣除。而依依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，即系爭車輛耐用年數5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積
額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九。又系爭車輛
自出廠日迄本件事故發生時即104年9月5日受損時已使用
23年，而系爭車輛於本件事故受損應維修之零件費用為316,
782元，此有原告所提維修建議估價單為證（見卷第29頁）
，是零件費用經折舊後，應為316,782元之十分之一即31,6
78元（計算式：316,782元×0.1＝31,678元，小數點以下
四捨五入），原告此部分另以中古車台（含外觀零件）之費
用230,000元請求，顯然已逾上開零件修理之必要費用，要
無可採，自應以31,678元為系爭車輛之零件修復費用；至其
他零件拆裝、烤漆、鈑件拆裝、防鏽除理及玻璃拆裝之工資
部分139,000元則無須折舊，則原告得請求被告支付系爭車
輛回復原狀所必要之修車費用為170,678元（計算式：31,6
78元＋139,000元＝170,678元），逾此部分，則屬無據。
至原告另主張受有拖吊費及醫療費共9,364元之損害部分，
未據原告提出單據佐證，且為被告所否認，原告此部分主張
，亦屬無據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付170,678元
及自起訴狀繕本送達翌日即106年10月7日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此部分請求為無理由，自應駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年1月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月31日
書記官劉春美