臺灣臺中地方法院簡易民事判決 106年度中簡字第3715號
原 告 郭敬 遇
被 告 林中正
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年1月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔9分之1，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴聲明第1項原
係請求：被告給付原告新臺幣（下同）180,000元。嗣於民
國106年11月30日具狀及107年1月25日當庭變更其聲明第1項
為：請求被告給付原告90,000元。核屬減縮應受判決事項之
聲明，依前揭法條規定，並無不合，應准許之。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造原本素不相識，因在臺中市○○區○○
街與鵬儀路交叉路口之正誠公園內運動而認識，嗣被告因細
故與原告生有怨隙，竟於106年5月9日上午8時30分許，兩造
在正誠公園相遇並因故發生爭執時，於上開不特定人得以共
見共聞之公眾場所，當場對原告辱罵：「幹你娘GY啦！我跟
你開口，幹你娘我錢比你還多啦！（臺語）」等語，足以損
及原告之人格尊嚴，故請求被告應給付精神慰撫金90,000元
。並聲明：（一）被告應給付原告90,000元。（二）訴訟費
用由被告負擔。
二、被告則以：
被告對於原告所主張之事實發生經過沒有爭執，但是原告請
求之金額太高，被告無法接受，被告會罵原告是因為原告對
被告太太不尊重，及亂稱被告向原告借錢，實際上被告並沒
有向原告借過錢，願意賠償原告3,000元等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。次按慰撫
金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。
惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度
與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年臺上
字第223號判例、89年度臺上字第1952號判決意旨可資參
照）。
1.經查，原告主張被告於上開時、地以「幹你娘GY啦！我跟
你開口，幹你娘我錢比你還多啦！（臺語）」等語辱罵原
告之事實，為被告所不爭執（見本院卷第31頁），且有本
院106年度中簡字第2360號刑事確定判決在卷可稽（見本
院卷第8、9頁），堪信為真。被告雖辯稱：係因原告對被
告太太不尊重及亂稱被告向原告借錢，被告始會對原告出
言不遜等語（見本院卷第31頁），惟被告對其所辯並未提
出相關資料為佐，難以認定屬實。本院參以被告對於事實
發生經過並無爭執，且公園並非一封閉之場所，係供公眾
休閒運動之場所，屬不特定人或多數人得以出入共見共聞
之場所，被告辱罵原告之上開言詞，衡情已足使原告感到
難堪，並減損其之聲譽及人格無訛，縱使被告之動機有可
憫之處，其行為亦屬法所不容，其至少具有侵害原告名譽
等人格法益之過失甚顯，故被告前揭所辯，於本件之認定
並無影響，要無以之作為有利於被告之認定。另原告稱被
告已罵其一年多等語，因亦欠缺所據，難以憑採，附此敘
明。
2.承上，被告對原告所為之前開發言，侵害原告名譽權等人
格法益，當致原告精神上受有相當之痛苦，原告依民法第
184條第1項、第195條第1項規定，請求被告給付精神慰撫
金，應屬可採。又查原告為國小畢業，之前從商，已退休
20幾年，目前以積蓄維持生活所需，與妻子同住，名下有
1筆不動產，汽車及機車各一輛；被告五專畢業，之前開
計程車，目前靠勞退每月16,000元生活，與妻子同住，名
下有1輛機車、1筆不動產等情，有兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表、原告所提學經歷資料、兩造個人資料查
詢附卷可佐（見本院卷第21、23-28頁），並經兩造陳稱
在卷（見本院卷第31頁），堪認屬實。本院審酌兩造之上
開經濟狀況、身份、家庭、地位，及被告侵權行為之方式
、處所、時間、內容，暨原告名譽權受損害之程度等一切
情形後，認原告請求精神慰撫金90,000元尚屬過高，應以
10,000元為適當，原告逾此部分之請求，核非有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠償10,000元之
精神慰撫金，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則非
有據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年1月31日
臺中簡易庭法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官劉家汝