臺北簡易庭104年度北簡字第11659號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第11659號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 呂立棋
被 告 劉尚文
上列當事人間返還借款事件，於中華民國104年11月24日言詞辯
論終結，同年12月1日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 許家瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟玖佰壹拾貳元，及自民國一
百零四年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之二計算之利
息，暨自民國一百零四年六月二十六日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利
率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾叁萬肆仟玖佰壹拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂授信約定書第27條約定以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101年12月25日向原告借款新臺幣（
下同）30萬元，詎被告於104年5月25日起未依約還本付息
，至今尚欠234,912元及其利息、違約金未為清償，依約債
務全部到期，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文
第1項所示。原告主張之事實並提出所述相符之證據，而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月1日
書記官曾東竣
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元