臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第10029號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
被 告 朱倩瑩
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年11月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬伍仟叁佰陸拾壹元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第28條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國99年1月向原告申請信用卡使用，約定
以分級循環信用利息計算，詎被告未依約清償，雖曾債務協
商，又於民國104年6月9日毀諾，被告未依債務協商契約內
容履行，遂恢復原契約之約定，迄今尚積欠如主文所示之金
額未清償等事實，業據原告提出與其所述相符之毀諾註記證
明、申請書、約定條款、信用卡契約、持卡人持有之信用卡
卡號卡別、消費資料查詢、客戶帳務明細表、債權計算書等
影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事實，經於相當
時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書
狀答辯，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，
堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文
所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年12月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月1日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元