臺灣屏東地方法院小額民事判決 104年度潮小字第314號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
林博源
被 告 林孟豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟伍佰叁拾柒元，及其中新臺幣貳
萬玖仟肆佰叁拾伍元自民國一百零四年七月六日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點七二計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟伍佰叁拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付
原告新臺幣（下同）3萬3,609元，及自民國104年7月6
日起至104年8月31日止，按週年利率百分之18.72計算之
利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分
之15計算之利息。」，嗣於本院審理中表示捨棄其中已到期
費用1,072元之請求（見本院卷第28頁），核原告所為係屬
減縮應受判決事項之聲明，揆之前揭規定並無不合，應予准
許。又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於100年5月間向原告申請信用卡，經核准
領用原告核發之國際信用卡（卡號0000000000000000號），
依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，或參加各項分期付款
、預借現金或信用卡代償專案等，但當期之應付帳款，應於
當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，而循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之
帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額，依該帳款於
起息日以週年利率19.97％，或按持卡人信用狀況所適用優
惠利率計算至清償日止。詎被告持卡消費後，自104年3月
13日繳付437元後即未依約還款，截至104年7月5日止，
尚積欠消費款本金2萬9,435元及已核算之利息3,102元，
合計共3萬2,537元未清償（計算式：29,435＋3,102＝32
,537），依約被告已喪失期限利益，爰依前揭信用卡使用契
約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書、基本資料
、消費利率資料表、客戶帳務明細表、信用卡契約等件（見
本院卷第7至16頁）為證，且被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、及第280條第
3項前段準用同條第1項之規定，被告對於原告上開主張事
實視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依前
揭信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20，應依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436條第2項規定，適用第392條第2項依職
權宣告被告以3萬2,537元為原告預供擔保，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年11月30日
潮州簡易庭法官曾思薇
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年11月30日
書記官許丹瑜