裁判字號：臺灣士林地方法院95年易字第528號刑事判決
裁判日期：民國95年06月08日
裁判案由：傷害等
臺灣士林地方法院刑事判決95年度易字第528號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第9041號、11388號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（95年度士簡字第375號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，並判決如下：
主文乙○○、丙○○、甲○○被訴傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、丙○○兄弟2人於民國94年6月22日下午5時45分許，在臺北縣○○鎮○○路○○○巷○弄○號地下1樓「球聖網咖店」內欲結帳離開時，與同在該處之被告甲○○發生口角衝突，甲○○竟基於傷害犯意，揮拳毆打乙○○，乙○○、丙○○亦基於傷害他人之犯意聯絡，聯手毆打甲○○。甲○○因勢單力薄，遂聯絡姓名年籍不詳、綽號「大尾」之成年男子持玩具槍到場助勢，並基於恐嚇犯意，向乙○○恫稱：「幹你娘，知死了，竟敢打我」、「幹給你死」等語，致乙○○心生畏懼，甲○○再與隨後到場之「大尾」共同基於傷害、恐嚇之犯意聯絡，由「大尾」持玩具槍向丙○○揚言：「不准動，你動就給我試試看」等語，致丙○○心生畏懼，並分別持撞球桿、玩具槍毆擊乙○○、丙○○，乙○○因而受有左臉挫傷、左耳穿通性不規則型裂傷、頭頂部腫脹、後背部瘀傷、左前臂擦傷、左肘瘀傷等傷害；丙○○受有頸部挫傷、左肘挫傷、左肩擦傷、左手擦傷等傷害；甲○○則受有臉部、頸部、手臂挫傷等傷害，因認被告乙○○、丙○○及甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告甲○○另犯同法第305條之恐嚇罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條，分別定有明文。。
三、查本件告訴人乙○○、丙○○及甲○○因互毆而互相告訴傷害部分案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、丙○○與甲○○於95年5月26日當庭互相撤回告訴，有本院準備程序筆錄在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，就傷害罪部分犯行，逕為不受理之諭知。另按刑事訴訟法第451條第1項、第3項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。
四、被告甲○○被訴涉犯刑法第305條之罪嫌部分，本院另行以簡易判決處刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年6月8日
刑事第七庭審判長法官趙文卿
法官吳祚丞法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官許秋莉中華民國95年6月8日