裁判字號：臺灣士林地方法院95年易字第492號刑事判決
裁判日期：民國95年06月08日
裁判案由：傷害等
臺灣士林地方法院刑事判決95年度易字第492號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第1188號），本院士林簡易庭認不得以簡易判決處刑（95年度士交簡字第559號），移由本院刑事庭改依通常程序審理並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：丙○○於民國94年3月21日下午5時45分許，騎乘車牌號碼0000000號重型機車，由臺北市○○區○○路由北往南方向行駛，行經臺北市○○區○○路7段與公館路交岔路口前之南向車道第一根電線桿前，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而當時無其他不能注意之情事，竟未注意及此，當經過前方同向車道由乙○○騎乘並搭載甲○○之車牌號碼
0000000號重型機車時，因未保持安全間隔，不慎發生擦撞，致乙○○及甲○○人車倒地，造成乙○○因此受有右手第四掌骨骨折、左手掌挫傷及全身多處擦傷等傷害，甲○○因此受有全身多處擦挫傷、右腳撕裂傷、左第四腳掌趾骨折等傷害。乙○○遭丙○○騎車擦撞後，竟基於傷害之犯意，憤而徒手毆打丙○○，造成丙○○受有頭部及右頸多處瘀傷等傷害。因認被告丙○○所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌；被告乙○○所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而第302條至第
304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、甲○○告訴被告丙○○過失傷害案件，告訴人丙○○告訴被告乙○○傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告丙○○係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，被告乙○○係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、甲○○、丙○○均具狀互相撤回告訴，有刑事撤回告訴狀3紙及和解書2紙在卷足憑，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。另按刑事訴訟法第451條第
1項、第3項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國95年6月8日
刑事第七庭審判長法官趙文卿
法官吳祚丞法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官許秋莉中華民國95年6月8日