臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢保險小字第65號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 潘炳煌
被 告 古秀蓮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰元，及自民國一○三年四月十三
日起至清償日止，按週年率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年7月27日6時55分，騎乘車牌
號碼000-000號機車，沿桃園縣○○鄉○○路○○○巷直行往
龍星國小方向行駛，行經中正路242巷口處時，適其路口交
通號誌為紅燈，被告竟未遵守交通號誌繼續直行，值訴外人
陳國書 駕駛訴外人 梁秀蘭 所有、車牌號碼為0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛）沿中正路往石門方向直行，因被告
闖紅燈致碰撞系爭車輛，使系爭車輛受損，並支出新臺幣（
下同）8,600元之修理費用（包括工資1,600元與烤漆7,
000元）。系爭車輛已向原告投保車體損失險，原告並依保
險契約賠付完畢，代位取得被保險人對被告之損害賠償請求
權，爰依民法第191條之2、196條及保險法第53條之規定
，提起本訴，並聲明：被告應給付原告8,600元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上揭時地，因闖紅燈而與系爭車輛發生碰撞
之事實，業據其提出與其所述相符之車險理賠申請書、道路
交通事故當事人登記聯單、交通事故現場圖、車損照片、維
修單、統一發票為證，並經本院依職權向桃園縣政府警察局
龍潭分局調取本件事故之相關資料核閱無訛（見本院卷第25
至39頁），被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主
張為真實。
㈡汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：應遵
守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮
與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道路交通
安全規則第102條第1項第1款定有明文。因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段亦有明文。又不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚
明。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項有明文規定。
㈢被告於上揭時地行經交岔路口，依據上開規定，本應遵守燈
光號誌，其竟仍闖紅燈直行，自屬有過失，被告就此應負損
害賠償責任。原告已依保險契約給付訴外人梁秀蘭保險金
8,600元在案，此據原告提出億誠汽車修理廠估價單及統一
發票各1紙可證，堪信為真，揆諸上開規定，原告代位行使
被保險人梁秀蘭對被告之損害賠償請求權，請求被告給付修
車費用8,600元，自屬有據。
五、從而，原告本於侵權行為及代位權之法律關係，請求被告給
付原告8,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即103年4
月13日（本件起訴狀繕本係以寄存送達方式對被告為送達，
其寄存之日為103年4月2日，該送達經10日始發生效力，
亦即應自103年4月12日始發生送達之效力，其翌日即為
103年4月13日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一
審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告
應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰
依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，核
不生影響於判決之結果，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國103年8月29日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國103年8月29日
書記官鄭兆容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。