臺灣臺北地方法院97年度交簡字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交簡字第2號刑事判決

裁判日期：民國97年01月07日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第2號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人林亦書律師上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第1136號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院合議庭予以同意，並裁定由受命法官獨任進行協商程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除補充被告甲○○於本院民國97年1月4日準備程序時之自白外，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、被告所犯係刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪，爰審酌被告犯罪之目的、手段，及所生危害程度程度，暨被告於本院訊問時自白犯行，等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算標準。又被告上開犯行之犯罪時間，在中華民國96年4月24日以前，而所犯為肇事致人傷害逃逸罪，合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑條件，爰依法減為有期徒刑3月，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。另被告未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，且犯後已於本院訊問時坦承犯行，被告經此偵審程序及刑之宣告，應足資警惕，信無再犯之虞，且本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：「被告願受科刑範圍為有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，緩刑2年之宣告」，因上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條1款規定，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，宣告緩刑2年，以啟自新。
五、至於被告所涉過失傷害部分，則業由本判處公訴不受理在案，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法185條之4、第74條1款、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項，以簡易判決處刑如主文。
七、又協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴，附此說明。
中華民國97年1月7日
刑事第十三庭法官黃俊明上正本證明與原本無異。
書記官黃鈴容中華民國97年1月7日