宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 謝味鈞
被 告 洪子騏 原名 侯洪慈 .
上列當事人間101年度雄小字第1987號請求清償消費款事件，於
中華民國101年10月25日上午9時33分言詞辯論終結，並於同年
11月1日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 陳筱雯
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟零陸拾壹元，及自民國九十四年
四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國92年5月23日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）成立信用卡消費契約，領取
卡號0000000000000000之信用卡使用，依契約約定，被告得
於萬泰銀行簽約之特約商店消費，並由萬泰銀行代墊款，但
被告應於繳款截止日前向萬泰銀行清償消費款，被告如未依
約付清全部消費款，未付款項應自各筆交易帳款入帳日起至
清償日止，按週年利率19.89％計付循環信用利息，如有一
期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達萬泰銀行所定最低
應繳金額，得視為全部到期。詎被告未依約繳納信用卡帳款
，迄94年4月24日止，計有23,061元之消費款未清償，視為
全部到期。原告於94年5月26日自萬泰銀行受讓上開債權，
並依法公告，為此，爰本於信用卡消費契約及債權讓與之法
律關係，聲明請求判決如主文第1項所示。
二、原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡帳單、信用卡帳款通知書、債權讓與公告、債權讓與
證明書、公司變更登記表等為證，被告受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上
開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實
。從而，原告依信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示欠款、利息，為有理由，應予
准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年11月1日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元
以上正本係照原本作成。
中華民國101年11月1日
書記官陳秋燕