福建金門地方法院小額民事判決 101年度城小字第41號
原 告 至壯實業有限公司
法定代理人 蔡耀霆
訴訟代理人 喬文藝
被 告 廖進入
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰壹拾元，及自民國一Ｏ一年
七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於如附表所示時間，向原告訂購如附表所示
數量、金額之貨品，詎被告僅於民國99年12月2日清償貨款
新臺幣（下同）20,000元，尚積欠原告尾款85,210元，嗣經
原告於101年5月22日寄發存證信函向被告催討，被告竟置
兩造多年生意往來之情誼而不理，迄未清償貨款，爰依民法
第345條第1項之規定，請求被告給付等語。並聲明：被告
應給付原告85,210元，及自支付命令狀繕本翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告固不否認有於如附表所示時間，向原告訂購
如附表所示數量、金額之貨品，惟業已清償如附表編號一所
示名片20盒1,600元之費用；又如附表編號四所示競選背心
300件，經被告向原告表示具瑕疵而請求退回，然為原告所
拒絕，故被告尚積欠原告貨款58,110元【計算式：85,210－
（1,600＋25,500）】等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告有於如附表所示時間，向原告訂購如附表所示數
量、金額之貨品，含稅總價為105,210元，被告迄今已清償
部分貨款20,000元，尚未清償如附表編號二、三、五及六所
示貨物之金額等情，有原告提出之客戶訂購單4紙、訂購貨
品圖像影本7紙、99年8月6日之發票2紙及99年8月12日
日之發票1紙附卷可稽（本院卷第20頁至第30頁、第78頁至
第79頁及第81頁），並為兩造所不爭執，自堪信屬實。
四、原告另主張：被告迄今尚未清償如附表編號一、四所示貨品
之貨款等情，然此為被告所否認，並以前詞置辯。是以，本
件之爭點厥為：「原告請求被告給付如附表編號一所示名片
20盒及如附表編號四所示競選背心300件之貨款，有無理由
？」，茲審究如下：
㈠按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受
領者，債之關係消滅，民法第309條第1項定有明文；次按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段亦定有明文；又民法第354條第1項
前段規定：「物之出賣人，對於買受人應擔保其物依第三百
七十三條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值
之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵
」。是買受人受領買賣標的物後，主張物之瑕疵擔保權利，
而出賣人否認有物之瑕疵時，應先由買受人就瑕疵存在之事
實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，出賣人於其否認
之事實，始應負證明之責任（臺灣高等法院89年度上字第89
2號判決要旨參照）。準此，本件原告已履行如附表編號一
、四所示買賣標的物之移轉及交付義務，為被告所不爭執，
被告依約即應給付買賣價金，是被告辯稱：附表編號一之名
片貨款已清償及附表編號四之背心具有瑕疵，則其對於清償
事實及瑕疵之存在等節，應由買受人即被告負舉證之責，合
先敘明。
㈡被告辯稱：其已於99年1月清償如附表編號一被告之妻倪宇
媃宣傳名片部分之貨款，蓋 倪于媃 於99年1月競選金門縣金
城鎮鎮民代表而進行拜訪行程時，即已印製、發放名片等語
（本院卷第73頁）。經查，觀諸原告提出之客戶訂購單及99
年8月6日之發票，其上固載明被告係於99年6月18日始向
原告訂購如附表編號一之名片20盒乙情，有該客戶訂購單及
發票各1紙可證（本院卷第20頁第78頁），然細譯原告另提
出之 倪宇媃 宣傳名片圖像影本，其上係印明「99年3月」之
文字，與被告上述所辯名片印製、發放時間大抵相符，而晚
於被告所指99年1月之清償債務時間；況查，兩造為長年之
生意往來對象，且被告向原告訂購貨品之品項眾多，又該紙
發票之「買受人：倪于媃」亦係被告所要求原告為此記載等
情，業據原告供承在卷（本院卷第71頁），並為被告所不爭
執（本院卷第72頁），足徵原告係受被告之託，先於99年3
月為被告印製倪宇媃宣傳名片後，再於99年6月18日「補載
」訂購單以向被告請求名片印製費用乙節，實係合乎常情；
此外，被告復未提出其他如匯款文件、轉帳紀錄等證據以實
其說，則其辯稱已清償此部分貨款等語，洵非可採。
㈢被告另辯稱：如附表編號四所示競選背心300件之布料材質
、印刷字體均不符被告要求而具有瑕疵等語（本院卷第73頁
）。惟查，關於被告自稱發現附表編號四所示背心品質不符
要求之後續處理乙事，被告係依序為：「背心不符要求而退
回原告」、「後來被我競選團隊丟掉」及「因為原告表示退
回沒有用，所以我就沒有退還」等語之辯解（本院卷第60頁
、第70頁、第73頁至第74頁），顯見被告前後所述互核不符
，其辯稱是否屬實，已有疑問；被告雖另稱：有與原告公司
紀依瑩 小姐對稿無誤後才開始製作，但是工廠製作之成果與
稿件之約定有落差等語（本院卷第73頁及第74頁），惟此為
原告所否認，且被告並無法提出工廠實際製作之背心成品，
供本院當庭勘驗、判斷是否確與兩造約定稿件之品質未符而
有瑕疵；又被告將該背心全數丟棄而未為證據保全，以及被
告於99年12月2日願意給付原告20,000元，卻非以背心具瑕
疵為由拒絕履行債務之舉措，亦俱與常情有違。依上說明，
被告並無法舉證如附表編號四所示競選背心有何瑕疵情事存
在，是被告此部分所辯，亦難憑採。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。查本件原告支付命令及聲請狀繕本送達被告之翌日為10
1年7月28日，有送達證書1紙可佐（司促卷第32頁），故
原告依據買賣契約法律關係之規定，請求被告給付85,210元
及自準備書狀繕本送達翌日即101年7月28日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權
就宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不另一一論列，併此敘明。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定
，由敗訴之被告負擔。
中華民國101年11月1日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官劉子健
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官龔月雲
中華民國101年11月1日
附表：
┌──┬───┬───┬───┬───┬───┬─────┐
│編號│貨物│數量│單價金│合計金│訂購單│被告是否爭│
││品名│及單位│額（新│額（新│所載訂│執│
││││臺幣）│臺幣）│購日期││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼─────┤
│一│名片│20盒│80元│1,600│99年6│被告爭執│
│││││元│月18日││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼─────┤
│二│DM│10000│1元│10,000│99年7│被告不爭執│
│││張││元│月9日││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼─────┤
│三│名片│20盒│80元│1,600│99年7│被告不爭執│
│││││元│月9日││
││││││││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼─────┤
│四│競選│300件│85元│25,500│99年7│被告爭執│
││背心│││元│月9日││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼─────┤
│五│立旗│300組│55元│16,500│99年7│被告不爭執│
│││││元│月20日││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼─────┤
│六│LED│10000│4.5元│45,00│99年8│被告不爭執│
││燈筆│支││0元│月17日││
├──┼───┼───┼───┼───┼───┼─────┤
│合計││││100,20│││
│││││0元│││
├──┼───┴───┴───┴───┴───┴─────┤
│備註│一、被告合計積欠貨款100,200元＋稅金5,010元＝105,│
││210元。│
││二、被告尚積欠貨款85,210元（計算式：105,210元－被│
││告於99年12月2日清償之貨款20,000元＝85,210元）│
└──┴─────────────────────────┘