臺灣雲林地方法院92年度簡字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院92年簡字第100號刑事判決

裁判日期：民國92年05月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣雲林地方法院刑事判決九十二年度簡字第一ОО號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第五０五六號；本院原案號：九十二年度訴字第一七一號），被告在本院審理時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如左：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
保單貸款借據上偽造「 林清豐 」之署押、印文各貳枚，均沒收。
又乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
應執行有期徒刑拾壹月，緩刑貳年。
保單貸款借據上偽造「林清豐」之署押、印文各貳枚，均沒收。
事實
一、乙○○自民國（下同）七十八年十月起，擔任甲○○○保險股份有限公司（下稱國泰公司）雲林通訊處營業專員，對國泰公司人身保險客戶提供：一、收費服務，二、各種保險金申請及款項轉交，三、保單質押款之申請、利息之收取及償還款解繳公司之服務，為執行業務之人。詎乙○○竟基於為自己不法所有之意圖，於八十二年十月三十日，至雲林縣斗六市「逸文堂」印章店，委請不知情之印章店老闆盜刻保戶林清豐之印章一枚，並於同日在雲林縣莿桐鄉興桐村振興五七號住處，將盜刻偽造林清豐之印章，蓋用印文於國泰公司之保單貸款借據上二次，同時於該借據上偽簽林清豐之署名二次，持該偽造保單貸款借據之私文書行使，向國泰公司辦理保險質押新台幣（下同）十六萬元，使國泰公司陷於錯誤而交付前開款項予乙○○，致生損害於林清豐之個人權益及國泰公司對保險業務之經營管理。
二、乙○○另行起意，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於如附表所示之時間，在乙○○前開住處，將業務上所代收而持有，應解繳於國泰公司之 林軍兌 等人所繳納之續期保險費、保單貸款清償款，共計一百三十四萬二千六百二十九元，變易持有為已有之意思而侵占入己。嗣因乙○○未向國泰公司解交上開保險費款項，經國泰公司發現而查悉上情。
理由
一、證據：⑴被告之自白⑵告訴代理人 徐素挽 之證述⑶證人林清豐之證述⑷保單貸款借據⑸切結書一紙⑹保戶 林慶祥 等人聲明書十紙⑺續期保費送金單、自動墊繳保費清償證明書等可證。
二、量刑：本件被告於審判中經本院訊問後承認犯罪，法官認為：①被告無犯罪前科，素行良好，有卷附被告全國前案紀錄表一件在卷可稽。②被告已償還被害人國泰公司三十萬元，業據告訴代理人徐素挽到院陳明，並有郵政劃撥金存款收據一紙可參。③被告犯罪後積極與被害人洽談和解事宜，此經告訴代理人徐素挽到院陳述明白，被告請求被害人讓其分期償還，唯被害人不同意，可見被告盡力彌補所犯之過錯。④蒞庭檢察官亦表示被告犯後態度佳，本件是財產法益之侵害，侵害度非大，如讓被告入監執行，反而可能使一個平凡國民學得其他犯罪技能與習慣，對整個社會不利，對被告的勞動能力重建沒有幫助，反而會加深被告償債之困難度，這對著眼於民事賠償之被害人也沒有好處等語⑤被告承認犯罪，犯後態度良好。本院參酌上述情形，及被告當庭表示願受之刑罰，認為以簡易判決就被告詐欺、行使偽造私文書部分處被告有期徒刑四月，並諭知易科罰金之標準，就業務侵占部分處有期徒刑八月，並定其應執行之刑，均宣告緩刑二年，是適當的處遇。
三、國泰公司保險單第0000000000號保單貸款借據上偽造之「林清豐」署押二枚，應依刑法第二百十九條之規定，予宣告沒收，偽刻之「林清豐」印章一枚，被告供稱已丟掉，無從宣告沒收，至於偽造印章後蓋用於保單貸款借據上之「林清豐」印文二枚，係偽造之印文，爰併依依法宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十六條、第三百三十六條第二項、、第五十一條第五款、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國九十二年五月三十日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官陳定國右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官蘇靜怡中華民國九十二年五月三十日