裁判字號：臺灣臺中地方法院92年建字第13號民事判決
裁判日期：民國92年09月23日
裁判案由：給付工程款
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度建字第一三號
原告北米金屬有限公司法定代理人 吳文獻 被告廷基營造工程有限公司法定代理人甲○○右當事人間請求給付工程款事件，於中華民國九十二年九月九日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾捌萬元，及自民國九十二年八月二十三日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬元，為被告供擔保後，得為假執行。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應給付原告新台幣（下同）伍拾捌萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即九十二年八月二十三日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、願供擔保請准宣告假執行。
貳、陳述：被告於民國（下同）九十年十二月二十六日，與原告簽訂合約書，由原告負責施作被告向台北市立中山國小（以下簡稱中山國小）承攬之校舍整修工程中之鋁門窗及書櫃部分工程，工程款總額為壹佰陸拾伍萬元（內含二期、三期工程，惟其後第三期工程，因被告遭中山國小解約而未施作），原告已完成上開第二期工程，經交貨驗收完畢，被告尚欠原告伍拾捌萬元工程款未為清償，經原告催告亦置之不理，爰依承攬報酬給付請求權訴請被告給付如聲明所示。
參、證據：提出合約書一份、經濟部標準檢驗局試驗報告一份、估價單一份、債權讓與契約書一份、存證信函一份為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於九十年十二月二十六日，向被告承攬工程，而該工程業已完工驗收，惟被告事後仍有伍拾捌萬元工程款未付，經催告亦未給付之事實，業據原告提出合約書一份、經濟部標準檢驗局試驗報告一份、估價單一份、債權讓與契約書一份、存證信函一份在卷可參，經查屬相符，被告經合法通知未於辯論期日到場為任何聲明及陳述，是本件原告主張之事實，自堪信為真實。
三、按承攬者謂當事人約定一方為他人完成一定之工作，他方俟工作完成給付報酬之契約，民法第四百九十條第一項定有明文。原告承攬被告之工程，業已完工，被告即有支付報酬之義務，從而，原告依承攬報酬給付請求權之法律關係，請求被告應給付伍拾捌萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即九十二年八月二十三日）起，至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告陳明願供擔保以代釋明，聲請准予宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年九月二十三日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官王金洲右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十二年九月二十三日~B法院書記官