臺灣高等法院111年度上字第1577號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年上字第1577號民事裁定

裁判日期：民國113年11月27日

裁判案由：拆屋還地

臺灣高等法院民事裁定111年度上字第1577號上訴人 陳敏雄
劉明德 周玲珠 共同訴訟代理人 葉日謙 律師
陳彥仰 律師 劉邦繡 律師上列上訴人因與被上訴人 昭安宮 間請求拆屋還地事件，對於中華民國111年9月8日臺灣新北地方法院110年度訴字第2724號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟捌佰參拾玖萬陸仟元，上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳納第一審裁判費新臺幣壹拾伍萬陸仟伍佰捌拾伍元。
本件上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟柒佰陸拾肆萬元，上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳納第二審裁判費新臺幣貳拾貳萬肆仟伍佰肆拾玖元，逾期即駁回其上訴。
理由
一、按起訴及提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第444條第1項亦有明文。另依同法第463條準用同法第249條第1項第6款規定，原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
二、本件上訴人依民法第767條第1項前段、中段及第821條規定，起訴請求：被上訴人應將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上，如原判決附件土地複丈成果圖所示編號A部分面積126平方公尺（下稱系爭棚架）、編號B部分面積5.4平方公尺（下稱系爭棚架增建屋簷）之增建物棚架全部拆除、騰空、遷讓，並將占用之土地返還予上訴人及其他全體共有人（見原審卷二第73-74頁）。原審判決被上訴人應將系爭土地上系爭棚架增建屋簷拆除，並將占用之土地返還予上訴人及其他全體共有人，駁回上訴人其餘請求。上訴人就其敗訴部分，提起上訴，請求：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡前項廢棄部分，被上訴人應將系爭土地上之系爭棚架全部拆除、騰空、遷讓，並將占用之土地返還予上訴人及其他全體共有人（見本院卷23-24頁）。
三、經查上訴人係依民法第767條第1項前段、中段及第821條規定請求被上訴人拆屋還地，即係為全體共有人之利益，請求回復共有物，因其並非僅為自己利益而為請求，核定本件訴訟標的之價額，應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法院111年度台抗字第1121號裁定意旨參照）。經核本件訴訟標的之價額為新臺幣（下同）1,839萬6,000元（計算式如附件㈠），應徵第一審裁判費17萬3,920元，上訴人僅繳納1萬7,335元（見原審卷一第7頁），尚欠15萬6,585元。又上訴人之上訴之訴訟標的價額核定為1,764萬元（計算式如附件㈡），應徵第二審裁判費25萬0,848元，上訴人僅繳納2萬6,299元（見本院卷15頁），尚欠22萬4,549元，未據繳納，應依前揭規定補正，如逾期未繳納第二審裁判費，即裁定駁回其上訴。另上訴人尚欠第一審裁判費15萬6,585元，亦應補正，俾符合起訴合法要件。
四、爰裁定如主文。中華民國113年11月27日
民事第二十庭
審判長法官周祖民
法官馬傲霜法官鄭威莉附件：
㈠本件訴訟標的價額：1,839萬6,000元
系爭棚架面積126平方公尺、系爭棚架增建屋簷面積5.4平方公尺，111年公告土地現值140,000元／平方公尺。
140,000×（126＋5.4）＝18,396,000㈡本件上訴之訴訟標的價額：1,764萬元
系爭棚架面積126平方公尺，111年公告土地現值140,000元／平方公尺。
140,000×126＝17,640,000正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中華民國113年11月27日
書記官楊璧華