裁判字號：臺灣屏東地方法院94年易字第394號刑事判決
裁判日期：民國94年07月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決94年度易字第394號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度毒偵字第973號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，應適用通常訴訟程序審判，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經交付保護管束，而於民國91年6月22日執行期滿，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第588號不起訴處分確定。嗣被告於5年內復基於施用第二級毒品之概括犯意，連續於94年（聲請簡易判決處刑書誤載為93年）4月3日下午11時許及同年月5日下午10時許，在屏東縣屏東市中山公園廁所內，將第二級毒品甲基安非他命放置於錫箔紙內燒烤產生之煙霧之方式，連續施用第二級毒品甲基安非他命2次，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條，分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用（最高法院60年台非字第77號判例參照）。次按判決應宣示之，但不經言詞辯論之判決，不在此限，刑事訴訟法第224條第1項定有明文；判決未經宣示者，其效力自送達時發生。又既判力對於時間效力之範圍，應以最後審理事實法院之宣示判決日為判斷之標準。第一審之判決，因未經言詞辯論，而未宣示及對外公告，嗣該判決送達後，因未上訴而確定，該判決因未經宣示及公告，應以其正本最先送達於當事人之時，對外發生效力，而以之為該判決確定既判力範圍之時點。
三、經查：被告甲○○於警詢及偵查中坦承確於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實，並有台灣科技檢驗股份有公司濫用藥物尿液檢驗報告1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信，故被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。而被告曾於93年11月25日凌晨1時許、同年月27日上午10時許、及同年月27日上午11時許，連續施用第二級毒品甲基安非他命3次，涉犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，經本院於94年2月25日以94年度簡字第177號判處有期徒刑6月，於94年5月11日送達被告，並於94年5月23日確定，有本院簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院送達證書影本各1份附卷可稽。揆諸前開判決確定既判力時點之說明，前揭確定判決之既判力時點，應以該確定判決正本送達被告之94年5月11日為準。本件被告被訴上開施用第二級毒品之犯行，其犯罪時間距前揭確定判決所犯之施用毒品犯行，僅近
4月餘之期間，且被告均係施用第二級毒品甲基安非他命，足見被告係以一個概括竊盜之犯意，而為上開及本件犯罪構成要件均相同之施用第二級毒品行為，具有連續犯裁判上一罪之關係，揆諸上開說明，已為上開確定判決效力所及，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第
307條，判決如主文。中華民國94年7月28日
刑事第五庭審判長法官羅森德
法官林柏泓法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院
」中華民國94年7月28日
書記官林志憲