裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第336號刑事判決
裁判日期：民國102年07月16日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第336號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李明益
鍾志明上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第27422號），本院判決如下：
主文李明益共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號12至14所示之物，均沒收。
鍾志明共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1至3所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除刪除、更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
（一）犯罪事實欄一、第1至2行刪除「鍾志明、李明益分別各基於聚眾賭博之犯意，各自經營俗稱針對美日韓臺職棒運動、職業足球運動之網路賭博」。
（二）犯罪事實欄一、第3至4行「李明益自民國99年7月間起，由姓名年籍不詳綽號『 阿明 』成年男子授權代理賭博網站」更正為「李明益與姓名、年籍均不詳，綽號『阿明』之成年男子共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國101年4月間某日起，共同經營美日韓臺之職棒簽賭，由『阿明』授權代理賭博網站」。
（三）犯罪事實欄一、第11至12行「鍾志明自101年8月中旬起，由姓名年籍不詳綽號『 阿東 』成年男子授權代理」更正為「鍾志明與姓名、年籍均不詳，綽號『阿東』之成年男子共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自101年8月中旬起，共同經營職業足球運動之簽賭，由『阿東』授權代理」。
（四）犯罪事實欄一、第4至5行、第13行「tts888」均更正為「tts8888」。
（五）犯罪事實欄一、第20至24行「嗣於101年9月25日18時許，在高雄市○○區○○○路000號大樓管理室，鍾志明、李明益為向下線會員 顏誌星 （另簽分偵辦）催討積欠網路簽賭費用時，為警當場查獲，分別自李明益身上扣得帳冊
3本、帳單及對帳單5張等物，自鍾志明身上扣得帳冊2本、經營理念單1張、對帳單1張等物」更正為「嗣於
101年9月25日18時許，在高雄市○○區○○○路000號大樓管理室，李明益、鍾志明及友人 洪瑞堂 向下線會員顏誌星催討積欠網路簽賭費用時，為警當場查獲，並分別自鍾志明身上扣得如附表一編號1至5所示之物、自洪瑞堂身上扣得如附表一編號6至11所示之物，自李明益身上扣得如附表一編號12至18所示之物。另警方於101年10月15日持本院核發之搜索票前往李明益位於高雄市○○區○○○○路00號之公司執行搜索，並扣得如附表二所示之物」。
（六）證據並所犯法條欄一、編號4更正為「照片及監視器翻拍照片共37張、扣案如附表一編號1至3、12至14所示之證物」。
二、論罪科刑
（一）按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265號裁判意旨參照）。又同條所稱「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數人參與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。查被告李明益、鍾志明各自基於營利之意圖，提供場所，供不特定人藉由網站簽賭之方式，聚集眾人之財物，以球類競賽輸贏之不確定機率決定財物之得喪，而與賭客對賭財物之行為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。
（二）被告李明益與「阿明」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。而被告鍾志明與「阿東」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，亦為共同正犯。又被告李明益、鍾志明分別自101年4月間某日、101年8月中旬起至101年9月25日為警查獲時止，提供場所、聚集不特定賭客並與之對賭，藉此營利之行為，均係屬數個在相同之地點，侵害同一社會法益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，社會通念認為無法強行分開，乃將之包括各論以一罪。又被告李明益、鍾志明所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及普通賭博3罪間，均係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，渠等以一行為觸犯上開3罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告李明益、鍾志明均正值青壯，不思以正途賺取所需，竟各自經營簽賭網站供人賭博財物，並藉以從中獲取不法利益，助長大眾投機僥倖心理，影響社會良善風氣，所為殊值非議；復衡酌渠等經營賭博網站之期間（分別為約5月、1月）、規模與從中抽頭所獲取之利益；並兼 衡渠 等犯後均坦承犯行之態度、渠等之智識程度及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）扣案如附表一編號12至14所示之物，均係被告李明益所有且供本案犯罪所用，均應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。至附表一編號15至18、附表二所示之物，雖均為被告李明益所有，惟無積極證據證明與本案相關，爰不予宣告沒收。
（二）扣案如附表一編號1至3所示之物，均係被告鍾志明所有且供本案犯罪所用，均應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。至附表一編號4至5所示之物，雖均為被告鍾志明所有，惟無積極證據證明與本案相關，爰不予宣告沒收。
（三）扣案如附表一編號6至11所示之物，均係洪瑞堂所有，非被告李明益、鍾志明所有，自不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年7月16日
高雄簡易庭法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年7月16日
書記官吳國榮附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表一：
┌──┬───────────────┬─────┬────┐│編號│扣案物│數量│所有人│├──┼───────────────┼─────┼────┤│1│行動電話（含0000000000號SIM卡│1支│鍾志明│││）│││├──┼───────────────┼─────┼────┤│2│帳冊│2本│鍾志明│├──┼───────────────┼─────┼────┤│3│對帳單│1張│鍾志明│├──┼───────────────┼─────┼────┤│4│ 劉哲瑋 之健保卡影本、身分證影本│各1張│鍾志明│├──┼───────────────┼─────┼────┤│5│經營理念單│1張│鍾志明│├──┼───────────────┼─────┼────┤│6│行動電話（含0000000000號SIM卡│1支│洪瑞堂│││）│││├──┼───────────────┼─────┼────┤│7│帳冊│1本│洪瑞堂│├──┼───────────────┼─────┼────┤│8│帳單│1張│洪瑞堂│├──┼───────────────┼─────┼────┤│9│ 洪學永 之身分證影本│1張│洪瑞堂│├──┼───────────────┼─────┼────┤│10│洪學永簽立之本票│1張│洪瑞堂│├──┼───────────────┼─────┼────┤│11│空白支票│1本│洪瑞堂│├──┼───────────────┼─────┼────┤│12│電子產品（0000000000號行動電話│1支│李明益│││含SIM卡電池）│││││（序號：000000000000000號）│││├──┼───────────────┼─────┼────┤│13│帳冊│3本│李明益│├──┼───────────────┼─────┼────┤│14│帳單及對帳單│5張│李明益│├──┼───────────────┼─────┼────┤│15│ 王智德 之身分證影本│1張│李明益│├──┼───────────────┼─────┼────┤│16│現金（新臺幣）│10萬6400元│李明益│├──┼───────────────┼─────┼────┤│17│王智德簽立之本票影本│4張│李明益│├──┼───────────────┼─────┼────┤│18│王智德簽立之切結書影本│1張│李明益│└──┴───────────────┴─────┴────┘附表二：
┌──┬───────────────┬───┬────┐│編號│扣案物│數量│所有人│├──┼───────────────┼───┼────┤│1│帳冊記事本│1本│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│2│記帳名冊│3張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│3│借款契約書（空白）│22張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│4│汽機車買賣合約（空白）│9張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│5│汽機車立據（空白）│9張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│6│取回車輛同意書（空白）│13張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│7│同意書（本票借貸周轉）（空白）│18張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│8│契約書及立約同意書（空白）│15張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│9│汽車機車租賃借車切結書（空白）│15張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│10│買賣契約書（空白）│39張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│11│客戶資料表（空白）│23張│李明益│├──┼───────────────┼───┼────┤│12│商業本票簿（空白）│3本│李明益│└──┴───────────────┴───┴────┘附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第27422號被告鍾志明男41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷00號
3樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 陳易聰 律師被告李明益男39歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣花蓮市○○路000號居高雄市○○區○○○路000號5樓之
2國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 林維毅 律師上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾志明、李明益分別各基於聚眾賭博之犯意，各自經營俗稱針對美日韓臺職棒運動、職業足球運動之網路賭博。（一）李明益自民國99年7月間起，由姓名年籍不詳綽號「阿明」成年男子授權代理賭博網站(天下運動網、網址：ag.tts8
88.net），並給予會員帳號：9Qg562，供李明益招攬會員(亦即賭客)及依各會員經濟能力、信用額度給予下注金額限制，輸贏方式，若賭客所押注之隊伍贏球，則可贏得依押注金額及預設賠率計算之賭金。若輸球，則賭客輸按賠率計算之押注金額，李明益可贏得賭客下注金額百分之1.5作為佣金(俗稱「水錢」)，餘則歸「阿明」所有，而以此方式聚眾在上開運動賭博網站上賭博財物。（二）鍾志明自101年8月中旬起，由姓名年籍不詳綽號「阿東」成年男子授權代理賭博網站(天下運動網、網址：ag.tts888.net），並給予會員帳號：ss21，供鍾志明招攬會員(亦即賭客)及依各會員經濟能力、信用額度給予下注金額限制，輸贏方式，若賭客所押注之隊伍贏球，則可贏得依押注金額及預設賠率計算之賭金，若輸球，則賭客輸按賠率計算之押注金額，鍾志明可贏得賭客下注金額百分之1.5作為佣金(俗稱「水錢」)，餘則歸「阿東」所有，而以此方式聚眾在上開運動賭博網站上賭博財物。嗣於101年9月25日18時許，在高雄市○○區○○○路000號大樓管理室，鍾志明、李明益為向下線會員顏誌星(另簽分偵辦)催討積欠網路簽賭費用時，為警當場查獲，分別自李明益身上扣得帳冊3本、帳單及對帳單5張等物，自鍾志明身上扣得帳冊2本、經營理念單1張、對帳單1張等物。
二、案經顏誌星訴由高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬────────────┬──────────┐│編號│證據清單│待證事項│├──┼────────────┼──────────┤│1│被告李明益於警詢及偵查中│坦承提供帳號予告訴人│││之自白│顏誌星簽賭，並自下注││││金額賺取「水錢」等事││││實│├──┼────────────┼──────────┤│2│被告鍾志明於警詢及偵查中│坦承提供帳號予告訴人│││之自白│顏誌星簽賭，並自下注││││金額賺取「水錢」等事││││實│├──┼────────────┼──────────┤│3│告訴人顏誌星於警詢及偵查│證明被告李明益、鍾志│││中之指訴│明有經營網路賭博簽賭││││之事實。│├──┼────────────┼──────────┤│4│搜索扣押筆錄及扣押物品目│同上│││錄表各2份、照片及監視器││││翻拍照片共37幀、扣案帳冊││││等證││││││└──┴────────────┴──────────┘
二、核被告李明益、鍾志明所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌、第268條前段之圖利供給賭博場所罪嫌、同條後段之圖利聚眾賭博罪嫌。又被告李明益、鍾志明分別自101年4月中旬起、101年8月中旬起至同年101年9月25日經警查獲止，經營上開簽賭站，聚集不特定之人簽賭下注，並藉此抽頭牟利，本質上乃具有反覆、延續之特質，均請依集合犯，各論以一罪。末扣案如犯罪事實欄所載之物係被告所有，且供犯本件賭博犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年12月19日
檢察官郭麗娟上正本證明與原本無異中華民國102年1月2日
書記官中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。