臺灣桃園地方法院102年度交簡上字第130號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年交簡上字第130號刑事判決

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決102年度交簡上字第130號上訴人即被告 何坤霖 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國102年6月19日102年度桃交簡字第105號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第19223號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
何坤霖緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告何坤霖於民國101年2月25日21時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經桃園縣桃園市○○○○道，欲超越其前方告訴人 嚴英華 所騎乘之腳踏車時，未注意與告訴人所騎乘之腳踏車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再駛入原行路線，被告駕駛之自用小客車右側後方擦撞告訴人腳踏車左側把手，使告訴人人車向右傾倒，告訴人因此受有左側內踝骨骨折、右側胸壁挫傷之傷害，被告所為係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，判處拘役
55日，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日之折算標準，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告對於原審認定之犯罪事實均不爭執，並已與告訴人達成和解，請求宣告緩刑，給予自新之機會等語。經查，原審認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，且被告於本院審理中供稱不爭執原審判決認定之犯罪事實（詳見本院簡上字卷第30頁反面、第31頁），其既對前述事實無意見，是其上訴為無理由，應予駁回。
三、爰審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，僅因一時失慮致罹刑章，且於本院審理時已坦承犯行，並賠償告訴人166,
900元成立調解，此有調解筆錄1份（見本院簡上字卷第33頁及反面）在卷可按，足認被告確有悔悟之心，復念及被告現有穩定之工作，且尚需扶養父母，經此偵審程序及科刑宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，是本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官蔡宜均到庭執行職務。
中華民國102年11月29日
刑事第十二庭審判長法官黃珮如
法官莊佩頴法官李佳靜以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪明煥中華民國102年11月29日