裁判字號：臺灣南投地方法院92年投刑簡字第741號刑事判決
裁判日期：民國92年10月31日
裁判案由：傷害
臺灣南投地方法院刑事簡易判決九十二年度投刑簡字第七四一號
聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○右列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵緝字第三六號、第四二號），本院判決如左：
主文乙○○、甲○○共同傷害人之身體，乙○○累犯，處拘役 伍拾玖 日，甲○○處拘役肆拾伍日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「㈠乙○○曾於民國九十年間，因竊盜案件，經本院南投簡易庭九十年度投刑簡字第四六○號判處有期徒刑六月確定，甫於九十一年三月二十二日易科罰金執行完畢；㈡乙○○毆打 黃建霖 後，騎乘機車途中巧遇兒子甲○○，詎乙○○將其與黃建霖先前爭執之事告知甲○○後，竟承同一傷害犯意，復搭載加入傷害犯意聯絡之甲○○共同回到現場，並推由甲○○徒手毆打黃建霖左臉並勒其頸部；㈢並扣得黃建霖所提供乙○○持以毆打之磚塊一塊」、及證據部分「㈠證人即告訴人之配偶 賈潔芳 於偵查中之證述；㈡被告乙○○將自己與告訴人爭執之事告知被告甲○○，二人復相偕返回現場，顯基於同一目的，又被告乙○○在場任被告甲○○徒手毆打告訴人，亦有利用甲○○之下手毆打行為，遂行其接續傷害告訴人之犯意，其與甲○○間，應有犯意聯絡及行為分擔。」應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告二人就被告甲○○徒手毆打告訴人之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○先持磚塊毆打告訴人，復偕同甲○○到場，推由甲○○下手毆打告訴人之傷害犯行，係在密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為（即屬接續犯），較為合理（最高法院八十六年第三二九五號判例要旨參照）。被告乙○○曾於九十年間，因竊盜案件，經本院南投簡易庭九十年度投刑簡字第四六○號判處有期徒刑六月確定，甫於九十一年三月二十二日易科罰金執行完畢，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可考，其於有期徒刑執行完畢五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。至扣案之磚塊一塊，雖係被告乙○○持以毆打告訴人頭部所用，然係被告乙○○隨地撿拾而來，且被告乙○○於行為後亦未攜離現場（嗣由告訴人提供扣案），足見被告乙○○主觀上並無置為己有之意，難認已屬被告所有之物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項、刑法第二十八條、第二百七十七條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十二年十月三十一日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉敏芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國九十二年十月三十一日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」附錄本案論罪法條：
刑法第二百七十七條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。