臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 102年度湖再小字第3號
再審原告 宋月卿
再審被告 育廣文化事業有限公司
法定代理人 黃風欽
上列當事人間給付價金事件，再審原告就本院101年度湖小字第
803號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，非有民事訴訟法第496條第1項或第497條
之情形不得為之。又，再審之訴，應於30日之不變期間內提
起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，
自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉
時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別有明文
規定。另按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事
訴訟法第502條第1項定有明文，所謂「再審之訴不合法」，
係指再審之訴不合程式、或已逾期間、或法律上不應准許者
而言；提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款
表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此
為必須具備之程式，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，
逕以裁定駁回之（最高法院48年台抗字第188號、60年台抗
字第538號判例意旨可參）。是提起再審之訴，應依民事訴
訟法第501條第1項第4款表明再審理由並遵守不變期間之證
據，此為必須具備之程式。
二、經查，本件再審原告係對本院101年度湖小字第803號民事小
額訴訟判決提起再審之訴，其訴狀僅稱再審被告育廣文化事
業有限公司答應退貨全部是騙人，敗訴應付全部價73000元
，完全不能接受等語，並未表明有民事訴訟法第496條第1項
或第497條之再審事由，亦未表明其已遵守再審之訴之30日
不變期間之證據，依前揭說明，無待本院命其補正即應駁回
。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條裁定如主文
。
中華民國102年4月2日
內湖簡易庭法官俞慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月2日
書記官黃湘茹