臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第211號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 楊登尊
訴訟代理人 張姵晨
被 告 劉政鴻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年3月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟玖佰貳拾貳元，及其中新臺幣貳
萬玖仟捌佰玖拾叁元自民國一百零二年一月十七日起至清償日止
，按年息百分之六點六六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原
告起訴時依信用卡契約之法律關係，而聲明請求：「一、被
告應給付原告新臺幣（下同）3萬2224元，及如附表所示之
利息。二、訴訟費用由被告負擔。」嗣於本院審理中變更聲
明為：「一、被告應給付原告新臺幣3萬1922元，其中新台
幣2萬9893元自民國102年1月17日起至清償日止，按年息6.6
6%計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。」（本院卷第48
頁參照）就請求金額及利息起算日之變更，核屬減縮訴之聲
明，揆諸首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴稱：按本件原告與被告於民國(下同)101年間簽訂
信用卡契約，並領有Master國際信用卡，卡號0000-0000-00
00-0000。被告依約得持卡帳消費或參加各項分期付款、預
借現金或信用卡代償專案等。詎料，被告未依約清償借款，
截至102年1月17日止，尚積欠消費借款、利息、已到期費用
等共計3萬1922元(消費借款為2萬9893元)。原告本依雙方所
簽訂之信用卡契約以年息19.97%計算循環利息、違約金、預
借現金手續費，然因原告曾以訊息通知被告新卡消費享有較
低利率(即66%)，故應以6.66%計算循環利息、違約金、預借
現金手續費。為此，爰起訴請求並聲明如主文第1、2項所示
。
四、原告主張之事實，業經提出信用卡契約、客戶歷史資料查詢
明細表、銀行營業執照、戶籍謄本等影本為證，被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明
或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原告依與被告間信用卡
契約所生之請求權，請求被告如主文第1、2項所示之給付，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年4月1日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年4月1日
書記官蘇彥宇