臺中高等行政法院105年度訴字第122號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院105年訴字第122號裁定

裁判日期：民國105年05月16日

裁判案由：綜合所得稅

臺中高等行政法院裁定
105年度訴字第122號原告 曹振祥 被告財政部中區國稅局代表人 許慈美 訴訟代理人 劉貞秀 上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國105年1月12日臺財法字第10413971590號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第4條之規定即明。當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴。次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，訴願法第14條第1項定有明文。訴願逾法定期間，即非合法，其復提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，應以裁定駁回之（最高行政法院104年度裁字第1912號裁定意旨參照）。
二、原告為獨資商號 麗莎貝拉 新娘名店負責人，民國（下同）100年度綜合所得稅結算申報，依該商號100年度營利事業所得稅結算申報之所得額新臺幣（下同）1,232,492元，列報取自該商號之營利所得1,232,492元。嗣該商號100年度營利事業所得稅結算申報，經被告以未提示帳簿憑證等相關文據供核，依其他攝影業（行業代號7601-99）同業淨利率標準26％，核定所得額為5,197,534元，乃歸課原告營利所得5,197,534元，核定綜合所得總額6,269,998元及應補稅額1,205,536元。原告不服，申請復查，經被告以104年9月8日中區國稅法二字第1040012032號復查決定駁回其申請，原告仍不服提起訴願，亦經訴願管轄機關以訴願逾期，作成訴願不受理決定。原告再不服，遂提起本件行政訴訟。
三、本件原告因綜合所得稅事件，不服被告104年9月8日中區國稅法二字第1040012032號復查決定，提起訴願。經查，原告收受被告104年9月8日中區國稅法二字第1040012032號復查決定書之日期為104年9月17日，有經郵政機關依行政程序法第74條規定，寄存於原告設籍地（臺中市○區○○街○○○號）附近臺中樹仔腳郵局之送達證書附卷可稽（參見原處分卷第68頁）；又被告另以「曹振祥（貝拉公司管理部煩請轉交）」名義，復將該復查決定書郵遞至「臺中市○○區○○○道○段○○○號」，亦於104年10月23日送達（參見原處分卷第69頁）。按原告設址於臺中市，依訴願法第16條第1項規定，應扣除在途期間4日，核計其提起訴願之30日不變期間，係自104年9月18日即原告收受復查決定書之翌日起算，至104年10月21日（星期三）屆滿；縱以被告改寄地址之送達日期翌日104年10月24日計算，亦已於104年11月26日（星期四）屆滿，惟原告遲至104年12月8日始經由被告向訴願管轄機關財政部提起訴願，有訴願書及被告收文日戳可據（參見訴願卷第6頁），依訴願法第14條第3項規定，訴願之提起，以原行政機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準，則本件訴願之提起，已逾上開法定不變期間，訴願決定以其訴願已逾期，不予受理，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，揆諸前揭規定與說明，顯非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年5月16日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官林秋華
法官張升星法官劉錫賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國105年5月16日
書記官杜秀君