臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第2481號
原 告 文安汽車有限公司
法定代理人 簡銘輝
被 告 吳綠村
上列當事人間請求返還牌照事件，於民國106年12月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－0000號營業小客車之車牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前與原告簽定合約書自民國105年10
月31日起，將其所有營小客車乙輛加入原告公司之營業體系
，並領用原告所有之車牌號碼000－0000號營業小客車之車
牌0面、行車執照1枚，除約定被告應按月給付原告新臺幣（
下同）1,200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料稅及違
規罰款等亦概由被告負擔。詎被告自105年11月起應按月繳
交之管理服務費均未交付，另牌照稅，燃料稅等稅捐及違規
罰款等亦均由原告代為墊付，迄今累欠13,200元，經原告屢
為催討，惟被告均置之不理。為此，爰以起訴狀繕本送達為
終止契約之意思表示，並請求被告返還系爭車牌0面及行車
執照1枚之事實，業據其提出新領牌照登記書、新北市計程
車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函各1紙為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張
為真實。
三、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告應將車牌號碼00
0－0000號營業小客車之車牌0面及行車執照1枚返還原告，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年1月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月12日
書記官謝淳有