臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第5321號
原告 鄭宇辰
被告 吳可恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國110年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國一○九年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國108年5月1日，在臺北市○○區○○路000巷0號，竊取顯示卡共7張，致原告受有損害共計新臺幣（下同）42,000元，為此起訴請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告稱：對刑事判決及原告之請求沒有意見等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告意圖為自己不法所有而基於竊盜之犯意，於108年5月1日8時14分許在其任職之網路星球網咖（址設臺北市○○區○○路000巷0號），趁無人注意之際，徒手自店內之電腦設備拆下價值共計42,000元之顯示卡共7張（型號：華碩1060-6G）並置入自己包包內，於下班時攜離並出售之，嗣店長鄭宇辰於翌日10時許發現前揭電腦設備之顯示卡遭竊而報警處理，為警查獲等情，業經本院109年度易字第806號刑事判決認定屬實，並判決被告犯竊盜罪，已確定在案，有上開刑事判決附卷可稽，且被告對原告主張因被告上揭竊盜行為致其受有損害共
42,000元之事實並不爭執，自堪信為真實。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告42,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月20日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告42,000元，及自109年10月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送
民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁
判費，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所
示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費0元免徵裁判費
合計0元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。