臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1345號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴字第1345號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審訴字第1345號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉坤將
（另案於法務部矯正署台東監獄東成分監執行）指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因102年度審訴字第1345號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1884號）及移送併辦（
102年度偵字第11283號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年7月31日下午
4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳俊宏書記官鄭伊芸通譯陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：劉坤將施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因壹包（驗後淨重零點叁伍叁公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
劉坤將前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，又經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國96年7月6日停止處分釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第265號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第4432號判刑確定。另因詐欺案件，經本院以95年度易字第2129號判處有期徒刑6月確定，於97年6月13日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改及戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年
2月23日上午7時許，在高雄市○○區○○路○○○號4樓C室住處，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年2月23日晚間7時40分許為警採尿時起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年2月23日下午
5時15分許，在高雄市○○區○○路與崇德路口，因另案遭通緝為警查獲，當場扣得其施用所剩之海洛因1包（驗後淨重0.353公克，含包裝袋1只）、其所有而供施用海洛因之注射針筒1支，復經採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l項、第2項、第18條第1項前段，刑法第ll條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第50條第1項但書第1款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國102年7月31日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官鄭伊芸法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年7月31日
書記官鄭伊芸附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。