臺灣士林地方法院小額民事判決 一○四年度湖小字第十七號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳宜寬
尤薪菖
沈泰昌
被 告 許青山 原住臺北市○○區○○路○○號7樓之13
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國一百零四
三月六日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰柒拾貳元，及其中新臺幣柒
萬貳仟玖佰零陸元自民國一百零三年十二月二十日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟玖佰柒拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國一百零三年九月十二日與原告成立信用
卡使用契約，並領用卡號000000000000000
0號信用卡使用，依約被告即得於各特約商店記帳消費，但
應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期清償者，除喪失期
限利益外，應另給付原告按週年利率百分之十九點九九計算
之利息。詎被告未依約還款，至一百零三年十二月十九日止
，尚積欠新臺幣（下同）七萬四千九百七十二元，及其中七
萬二千九百零六元自同年月二十日起至清償日止，按週年利
率百分之十九點九九計算之利息迄未清償等事實，業據原告
提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本
金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等
件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應依職權宣告假執行，並依同法第四百
三十六條之二十三準用第四百三十六條第二項規定，適用第
三百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
中華民國104年3月31日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴
訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應
於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本
）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年3月31日
書記官黃湘茹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費一千元
公示送達刊登新聞紙費七十元
合計一千零七十元
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。