臺灣臺中地方法院114年度聲字第2053號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第2053號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人施明鍠

(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1759號），本院裁定如下：

　　主　　文

施明鍠犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：受刑人施明鍠犯數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條及第51條第5款規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

三、查，受刑人施明鍠因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開判決書各1份附於114年度執聲字第1759號執行卷（下稱執行卷）可稽，並有法院前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第11-42頁）。而受刑人所犯如附表編號1、3所示不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪及如附表編號2、4所示得易科罰金及得易服社會勞動之罪，核屬刑法第50條第1項但書所示不得併合處罰之情形，然因受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人於民國114年5月22日所提出之「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1紙附卷可憑，茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，本院審核認本案聲請與首揭法條尚無不合，應予准許。

四、本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為施用第一級毒品、施用第二級毒品罪，罪質相同，且編號1、2之施用時間、編號3、4之施用時間，分別在同一日所為，應係受刑人對於毒品之成癮依賴、心理受制未能戒絕自拔所致，對該類多次施用毒品犯罪施以刑罰之邊際效應，通常均有所遞減，定刑時若未予以適度減輕，則行為人所生痛苦程度可能隨刑期而遞增，不利於日後復歸社會，惟仍應具有相當儆醒受刑人之效果，另考量各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑7月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑2年以下），暨參酌受刑人對本案定應執行刑表示無意見等情，有本院陳述意見表1紙在卷可參（見本院卷第47頁），爰依法定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2、4所示案件原雖得易科罰金，然因與其所犯不得易科罰金之如附表編號1、3所示案件併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　江文玉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

附表