臺中簡易庭110年度中小字第330號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度中小字第330號
原　　　告　 林瑜泓
被　　　告　 劉秉鋐
上列被告因過失傷害案件（本院刑事庭109年度中交簡字第2793
號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送前來（109年度中交簡附民字第115號），本院於民國11
0年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零陸佰肆拾元，及自民國一百零九年
十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民
事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其提起該項訴訟，
須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為
之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑
事訴訟程序附帶為此請求（最高法院80年度台抗字第377
號裁定要旨參照）。是被告所為過失傷害之犯罪行為，僅
侵害原告之身體法益，至原告機車等所有權受侵害，因過
失毀損不成立犯罪，自僅屬民事不法行為所致，原告就伊
機車之損害，並非刑事訴訟法第487條第項所稱因犯罪而
受損害之人，自不得就該部分提起附帶民事訴訟甚明。惟
查，原告乃於刑事附帶民事起訴狀及民國110年2月18日所
提準備書狀中併請求伊機車損害部分，依上開說明，本非
合法而應予駁回；然原告同時表明願補繳裁判費以追加起
訴請求此財物損失新臺幣（下同）2萬元，並業已如數補
繳裁判費用1000元，且尚無妨礙本件被告之防禦及訴訟之
終結，當於法相合，應准許之。
（二）次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有
下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判
決事項之聲明者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者
，民事訴訟法第255條第1項第3款及第7款分別定有明文。
查原告原起訴聲明為被告應給付原告8萬9800元及遲延利
息等語（見附民案卷第6頁）；惟嗣於110年2月18日提出
準備書狀變更聲明為被告應給付原告7萬3890元及遲延利
息等語（見本院卷第47頁）；又於110年4月16日本院言詞
辯論期日中當庭變更聲明為被告應給付原告3萬640元及遲
延利息等語（見本院卷第123頁）；核此屬減縮應受判決
事項之聲明，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸上
開說明，原告為此聲明之變更，應為准許。
（三）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於109年2月22日21時40分許，騎乘車牌號碼
0000-00號自用小客車，由臺中市○區○○路由忠勤街往五
權路方向行駛至與五權路交岔路口時，適原告騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），在該交岔路口
處，沿臺中市○區○○路由自治街往五權西路方向之停等區
綠燈起駛，被告本應注意遵守面對交通號誌圓形紅燈開啟時
，不得超越停止線或進入路口之規定，而依當時天候晴、夜
間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，
並無不能注意之情事，竟疏未注意而闖紅燈行駛，而撞擊原
告所騎乘之機車，致原告人車倒地，原告因此受有右側膝部
挫傷、右側小腿跟腱肌腱炎及肌炎等傷害，且系爭機車亦因
此受損。被告所為上開過失傷害行為，業經本院刑事庭以10
9年度中交簡字第2793號判處有期徒刑2月，得易科罰金確定
在案。原告因系爭事故受傷就醫，因此支出醫藥費用640元
，且因受傷疼痛導致生活不便而有精神上之極大損失，為此
依民法第184條第1項前段及第195條第1項等規定，請求被告
給付原告已支出醫藥費640元及精神慰撫金1萬元，另系爭機
車因此受損，所需修復費用高達55650元，原告未為修復而
於109年10月5日作價17000元出售予訴外人 黃伊柔 ，因此受
有系爭機車價值減損2萬元之損害。以上合計原告所受損害
金額為3萬640元等語。並聲明：請求判決如主文所示。
三、本院得心證之理由
（一）原告主張被告於上開時、地，駕駛車輛因有闖紅燈之過失
，致撞擊原告所騎乘之機車，原告因閃避不及而人車倒地
，並受有上開傷害，因此支出醫藥費用共640元，且系爭
機車因此受損，所需修復費用高達55650元，原告未為修
復而於109年10月5日作價17000元出售予黃伊柔，因此受
有系爭機車價值減損2萬元之損害，而被告上開過失傷害
之行為業經本院刑事庭判決有罪在案等事實，業據原告提
出醫療費用收據、診斷證明書、估價單、機車登記書及機
車過戶申請書等為證，並有臺中市機車商業同業公會110
年3月15日函覆系爭機車鑑定價值等情可參（見本院卷第1
01頁），且經本院調取本院刑事庭上開案卷查閱無訛，而
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依
調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再損害賠
償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之
間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第
481號著有判例可資參照。而精神慰撫金之多寡，應斟酌
雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與
被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係
決定之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資參
照。
（三）查被告確有於上開時、地，因過失傷害原告之身體，致原
告身體受有上開傷害，且致系爭機車受損等情，業如前述
，是被告自屬過失以不法手段侵害原告之身體權及健康權
、財產權，致原告受有損害而情節重大，且被告之過失行
為與原告所受傷害及財物受損間，具有相當因果關係無疑
。從而，原告依據民法侵權行為規定，請求被告賠償伊所
受傷害就醫支出之醫療必要費用640元、系爭機車價值減
損2萬元及非財產上之損害賠償，洵屬正當，應予准許。
查原告為大學在學學生，名下有汽車1部，無不動產，107
年及108年度所得給付總額各為1萬餘元及10萬餘元；被告
為國中肄業，從事服務業，名下有汽車1部，無不動產，1
07年及108年度所得給付總額均為0元，又本件刑事判處有
期徒刑2月部分業於110年1月26日易科罰金繳納完畢等情
，業據兩造於刑事案件警詢中陳明在卷，並經本院依職權
查詢兩造之稅務電子匣門財產調件明細表附卷可參，且有
被告前科明細表足佐，則本院斟酌上情及被告係以駕駛車
輛闖紅燈而不慎過失撞擊原告車輛之行為態樣為過失侵權
行為，又兩造之身分、地位、經濟狀況、學經歷、原告因
本件侵權行為所受傷勢尚非至鉅，及因該事件所致精神上
痛苦之程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金以1萬元
為適當，應予准許。
（四）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22
9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第
233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴
狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併請求被告
給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（109年10月30日合
法送達，見附民卷第19頁）翌日即109年10月31日起至清
償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項
等侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬640元（640元醫
藥費及1萬元精神慰撫金及2萬元系爭機車價值減損）及自附
帶起訴狀繕本送達之翌日即109年10月31日起至清償日止，
按週年利率5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應
予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之20規定所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且倘於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會
意旨，原無庸為訴訟費用負擔之諭知；然原告因併請求系爭
機車之價值減損費用2萬元，且已依法繳納裁判費1000元，
是併依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國110年4月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月21日
書記官許千士