臺灣苗栗地方法院109年度苗交簡字第1039號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗交簡字第1039號刑事判決

裁判日期：民國110年01月18日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決109年度苗交簡字第1039號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告吳承鋒上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1006號），本院判決如下：
主文吳承鋒駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳承鋒初犯不能安全駕駛動力交通工具罪，衡其犯本案之原因、動機，其駕駛自用小客車、行經苗栗縣後龍鎮台72線往苗栗方向7.5公里處前，漠視自身安危，復罔顧公眾交通往來安全，所為實有不該，且其因酒後控制力不佳，不慎擦撞分隔島；且斟酌員警到場查獲被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、末以，被告所犯之罪，經本院量處得易科罰金、易服社會勞動之刑，然是否准許易科罰金或易服社會勞動，核屬執行檢察官之裁量權限，被告得於判決確定後，依法向執行檢察官聲請易科罰金分期繳納，或易服社會勞動，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國110年1月18日
刑事第三庭法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林義盛中華民國110年1月18日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。-附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1006號被告吳承鋒上列被告因案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳承鋒於民國109年12月15日17時許，在苗栗縣○○鎮○○路○○○號某統一超商內飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日19時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日20時許，在苗栗縣後龍鎮台72線往苗栗方向7.5公里處前，因不勝酒力，不慎擦撞分隔島（無人受傷），經警方據報到場處理，並於同日20時28分許，測得其吐氣之酒精濃度為每公升0.58毫克。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳承鋒於警詢及本署偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一二各1紙及事故現場照片19張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國109年12月21日
檢察官莊佳瑋