臺南簡易庭105年度南小字第991號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第991號
原 告 南台比佛利大樓管理委員會
法定代理人 許涵茹
訴訟代理人 鄒亞光
被 告 陳雅香
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國105年10月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰陸拾元，及自民國一○五年八月
十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告係南台比佛利大樓（下稱系爭大樓）區
分所有權人，依系爭大樓社區管理組織章程暨住戶規約（下
稱系爭規約）之規定，被告就系爭大樓所有權登記為37.23
坪，扣除車位後為32.23坪，以每坪新臺幣（下同）35元計
算管理費為1,160元，而被告擁有機械停車位1個，每月應收
取維護費及清潔費250元，故被告每月應繳納管理費為1,410
元（1,160+250=1,410）。被告依系爭規約本應每月繳納管
理費，然被告自105年1月至6月，積欠6期管理費，合計8,46
0元（1,160X6）。屢經催討均置之不理。為此，依公寓大廈
管理條例、南台比佛利大樓規約提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告8,460元，及自起訴狀繕本送達之翌日即
105年8月15日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息
。
二、被告則以規約雖載明管理費1坪35元，惟被告所有坪數37.23
坪，應比照相同坪數第三人 謝麗雲 ，以每月每坪24元計算管
理費始為公平 云云 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告就其主張之上開事實，業據提出相符之南台比佛利大
樓欠繳管理費公告、臺南開元路郵局105年7月7日第198號
存證信函、系爭房屋之土地及建物登記謄本、系爭規約等
件為據（見卷一第5-12頁），核屬相符，且為被告所不爭
執，自堪信為真實。
（二）被告固不否認迄未繳付上開期間管理費，然辯稱被告收費
標準應比照相同坪數之第三人謝麗雲每坪24元始為公平云
云。惟查，系爭規約第12條規定，住家管理費1坪35元、
車位清潔費每月250元（見卷一第12頁），被告自應依規
約之規定給付管理費。至第三人謝麗雲管理費之計算標準
，與被告個人條件並不相同，不可直接比照。況原告已陳
明謝麗雲是以每坪35元計算管理費，僅謝麗雲車位出租他
人，而由承租人自行繳納車位清潔費，故繳納總金額始低
於被告，非謝麗雲以每坪24元收取管理費已甚明確。準此
，被告上開抗辯，並無理由，實無可採。
（三）從而，原告請求被告給付8,460元（即1,410X6=8,460）及
自起訴狀繕本送達之翌日即105年8月15日起至清償日止按
週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件，應併依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金
額（即第一審裁判費1,000元）。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年11月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。
中華民國105年11月14日
書記官趙彬