臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第983號
原 告 陳家福
被 告 張家浤
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國105年11月
1日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
確認被告所持有原告共同簽發如附表所示之本票，於超過新臺幣
貳佰零壹萬貳仟元及自民國104年2月26日起至清償日止按年息百
分之六計算之利息部分，對原告之本票債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌萬零貳佰元，由被告負擔新臺幣貳萬零壹佰柒
拾元，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存在與否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院
52年台上字第1240號判例意旨參照）。本件被告持有原告所
共同簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並聲請
本院105年度司票字第12631號裁定准予強制執行，惟原告主
張系爭本票債權不存在，則原告就系爭本票之法律上地位，
即處於不明確之狀態，而此不明確之狀態得以本件確認判決
除去之，原告提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益
。
二、原告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依被告聲請由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告未於言詞辯論期日到庭，惟依其起訴狀所載聲明及陳述
略以：
㈠聲明：請准105年度司票字第12631號裁定，其聲請人有關之
債權不存在。
㈡陳述：原告及第三人 張福得 於民國（下同）104年2月間因經
辦訴外人 陳王 隨土地繼承乙案，向被告借款新臺幣（下同）
800萬元，由原告及張福得共同簽發系爭本票交付被告為擔
保。但事後被告僅交付現金給付120萬元（以現金發放原告
陳家福家族等8人每人10萬元共80萬元＋代書 吳建河 20萬元
＋助辦張福得20萬元，共120萬元），及於104年6月17日匯
款712,000元至張福得帳戶，合計1,912,000元。被告持系爭
本票主張其債權，應請被告提供其他6,088,000元之債權匯
款憑證等語。
二、被告辯稱略以：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：104年5月初某日，訴外人張福得向被告稱被繼承人陳
王隨之土地經數十年無法辦理繼承，要委託被告主辦繼承事
宜，報酬700萬元，然經向各地政機關申請戶籍、地籍索引
等，仍無法調到相關文件，被告即解除委任關係。過了約10
日左右，張福得向被告說有訴外人吳建河可在3、5個月內辦
理繼承完畢，代價為3,000萬元，被告之700萬元酬勞亦可取
得，但恐陳家福家族屆期不為配合，遂遊說被告提供被告之
不動產設定抵押貸款，作為產權人買賣之定金，共約給付
240萬元給原告。該抵押權人 游振賢 在設定前說金主願幫忙
，不計利息，但當無法辦理繼承後，其金主被張福得威迫要
速為執行該抵押物之拍賣，並須外加每月以1.5%計息（放款
時已扣4.5萬元）。
三、經查：
㈠按消費借貸，乃當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約，民法第474條第1項定有明文。本件原告及訴外人張福得
向被告借款，並共同簽發系爭本票交付被告為擔保，即原告
簽發系爭本票之原因關係係為擔保原告及訴外人張福得向被
告之借款債權，則被告對原告就系爭本票債權應以借款金額
為據。查原告及訴外人張福得向被告借款，被告共交付現金
130萬元（含交付陳家福家族80萬元＋吳建河20萬元＋張福
得30萬元＝130萬元），業據被告提出由吳建河、張福得及
陳家福家族收受借款簽收之收據在卷為佐（見本院卷第20
-21頁），另被告以匯款交付712,000元予原告，為原告自承
在卷，則被告所交付借款金額合計201萬2,000元。被告雖辯
稱交付之借款金額為240萬元云云，惟逾上開201萬2,000元
部分，被告並未舉證有交付借款之事實，則逾上開201萬
2,000元部分尚屬無據。
㈡承上述，被告交付之借款金額為201萬2,000元，即被告對原
告之債權金額為201萬2,000元及其利息。從而，原告請求確
認被告所持有原告共同簽發之系爭本票，於超過201萬2,000
元及自104年2月25日起至清償日止按年息6%計算利息之部分
，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許，至逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，當事人其餘主張陳述及所提之證據，於
本件判決結果無影響，爰不逐一論述。附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年11月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年11月15日
書記官方蟾苓
計算書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│80,200元│原告部分敗訴，故訴│
│││訟費用中20,170元由│
│││被告負擔，餘由原告│
│││負擔│
├──────┼────────┼─────────┤
│合計│80,200元││
└──────┴────────┴─────────┘
附表：臺灣臺北地方法院105年度司票字第12631號裁定之本票即
系爭本票
┌─┬───┬──────┬─────┬───┬─────┐
│編│發票人│發票日│票面金額│到期日│本票號碼│
│號│││（新臺幣）│││
├─┼───┼──────┼─────┼───┼─────┤
│1│陳家福│104年2月25日│捌佰萬元│未載│CH0000000│
││張福得│││││
└─┴───┴──────┴─────┴───┴─────┘