臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第7號
原 告 游振雄
訴訟代理人 許國良
被 告 黃冠茗
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年2月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣320萬元，及自民國109年10月30日起至清
償日止，按週年利率6％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，又無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告黃冠茗與訴外人小寶食品股份有限
公司共同簽發，發票日期為民國108年12月31日，金額為新
臺幣（下同）320萬元之支票1紙（下稱系爭支票），詎原
告屆期為付款之提示竟遭退票，經屢次催討仍未受償。爰依
票據之法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令異議狀表示就此
項債務尚有糾葛，而對支付命令提出異議等語。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單影本為
證，且被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436第2項、第280
條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認
原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；2人以上共同簽
名時，應連帶負責。票據法第5條第1項、第2項定有明文
。又按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133
條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之共同發票人，復
未能就系爭支票有何無效或抗辯之事由予以舉證，自應依支
票上所載文義負責。從而，原告本於票據之法律關係，請求
被告給付票款320萬元，及自109年10月30日起至清償日止
，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月23日
員林簡易庭法官徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月23日
書記官張莉秋