高雄簡易庭94年度雄簡字第6560號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 94年度雄簡字第6560號
原 告 思立國際股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還獎金等事件，於94年11月9日辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰捌拾元，及自民國九十四年
十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、本件被告甲○○經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其
一造辯論判決，核先敘明。
二、原告主張：原告為一多層次傳銷公司，被告為原告公司之多
層次傳銷商。原告公司之產品行銷係採取多層次傳銷之經銷
商制，並不直接銷售予消費者，係由被告與原告簽約成為多
層次傳銷商後，由被告或被告之下線組織向原告公司辦理出
貨後，原告依據多層次傳銷獎金制度，就被告或被告下線參
加人出貨數量，依據原告公司所設定之比例，發放獎金予被
告，且按行政院公平交易委員會（下稱公平會）公研釋字第
6號關於「多層次傳銷管理辦法第5條第1項第3款解除契
約後獎金或報酬扣除範圍之疑義」：「該款所稱得扣除已給
付之獎金金額或報酬，應涵蓋所有因該筆進貨所已給付之獎
金或報酬，惟退貨時所扣除之獎金或報酬，應僅限扣除退貨
當事人所獲得之部分，至於其餘各相關人之參加人因該筆進
貨所已獲取之獎金或報酬，則應分別向各該相關參加人追回
，而不得全數由解約當事人所退商品之價金中扣除，否則將
造成對退貨當事人之不公」之見解，在被告下線參加人有退
貨情形發生時，原告僅得向被告追回被告所獲取之獎金，而
不得一併向被告之下線參加人請求。今被告之下線參加人即
訴外人 史靜雅 、 周淑珍 於進貨後分別於91年7月16日及91年
9月3日向原告退貨，分別為新臺幣（下同）231,700元及
134,300元，被告曾因該筆進貨自原告處共獲取65,880元之
獎金，故原告即得依據不當得利之法律關係，請求被告給付
原告該筆進貨之獎金65,880元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，依年息5％計算之法定遲延利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為任何陳述
。
四、原告主張被告與其簽約成為原告之多層次傳銷商，原告係依
據公司所設之多層次傳銷獎金制度，就被告或被告下線參加
人出貨數量，依據公司所設定之比例，發放獎金；及被告之
下線參加人即訴外人史靜雅、周淑珍於進貨後分別於91年7
月16日及91年9月3日向原告退貨，分別為231,700元及13
4,300元，被告曾因該筆進貨自原告處共獲取65,880元之獎
金等節，業據原告提出經銷商申請書、下線退貨應追回已發
之獎金表、史靜雅、周淑珍經銷商退貨申請書、退貨單明細
、退貨切結書等件為據；被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀為任何說明，依據本院調查證據之結果及斟酌
本件全辯論意旨，堪認原告上開之主張為真正。
五、按「參加人於前條第一項解約權期間經過後，仍得隨時以書
面終止契約，退出多層次傳銷計畫或組織。參加人依前項規
定終止契約後三十日內，多層次傳銷事業應以參加人原購價
格百分之九十買回參加人所持有之商品。但得扣除已因該項
交易而對參加人給付之獎金或報酬，及取回商品之價值有減
損時，其減損之價額。」公平交易法第23條之2定有明文，
是被告之下線史靜雅、周淑珍自得於參加原告公司之多層次
傳銷組織後，隨時以書面終止契約，並請求原告買回其所持
有之商品，原告並不得拒絕，且身為史靜雅、周淑珍上線之
被告亦無拒絕之權利。基此，再參酌上述公平會公研釋字第
6號：原告遇有被告下線之參加人退貨之情形時，原告僅得
向被告追回被告所獲取之獎金，而不得一併向被告之下線參
加人請求之見解，本件原告於被告之下線參加人史靜雅、周
淑珍退貨後，依據不當得利之法律關係，請求被告給付應該
筆進貨按比例所領得之獎金65,880元即屬有據。
六、綜上所述，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付所
領得之獎金65,880元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年10月
7日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有
理由，應予准許。
七、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 23 日
高雄簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官宋漢彬
中 華 民 國 94 年 11 月 23 日