臺中簡易庭94年度中簡字第4274號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　94年度中簡字第4274號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國94年11月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中縣太平市○○○路○○號房屋遷讓返還原
告；並應自民國九十四年十月二十四日起至遷讓返還前開房屋之
日止，按月給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張兩造於民國94年3月1日簽訂租賃契約，由原告將門
牌號碼臺中縣太平市○○○路○○號房屋（下稱系爭房屋）出
租予被告使用，租賃期限自民國94年3月1日起至95年2月28
日止，租金為每月新臺幣（下同）14,000元。詎被告自94年
5月份起即未支付租金，前經本院調解成立後，被告應給付
5個月份之租金計70,000元，惟被告於原告所催告給付租金
之期限內仍未給付租金，茲以本件起訴狀之送達，為終止租
賃契約之意思表示，兩造租賃關係既已終止，爰依民法第45
5條之規定，請求被告遷讓系爭房屋返還原告。另被告在原
告終止租約後，被告返還系爭房屋前，其係無法律上之原因
獲有相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金金額14
,000元之損害，故併依不當得利之法律關係，請求被告自
起訴狀繕本送達翌日（即94年10月24日）起至遷讓返還系爭
房屋之日止，按月給付原告14,000元之損害金。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、房屋稅繳款
書、催告存證信函及和解筆錄各1份等件為證，並經依職權
調閱本院94年度中簡移調字第155號卷證無訛，被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是則
，該租賃契約既經原告終止，被告自屬無權占用系爭房屋，
原告請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
㈢次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17
9條定有明文。故其得請求之範圍，應以對方所受之利益為
度。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號著有判例可
資參照。本件被告於租賃契約終止後，其占用自係無權占有
系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法
使用收益該房屋之損害。而被告向原告承租系爭房屋之每月
租金，依租約第3條所示為14,000元，有原告所提出房屋租
賃契約在卷可稽。從而，原告併依不當得利之法律關係，請
求被告自94年10月24日起至返還上開房屋之日止，按月給付
原告14,000元之損害金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係本於建築物定期租賃關係有所請求而涉訟適用簡易程
序（即民事訴訟法第427條第2項第1款）所為被告敗訴之判
決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　25　　日
書記官