竹北簡易庭(含竹東)94年度竹東簡字第144號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　94年度竹東簡字第144號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　台北市○○區○○○路○段○○號
法定代理人　甲○○　　台北市○○區○○○路○段○○號
訴訟代理人　 林筑婕
被　　　告　乙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟玖佰肆拾伍元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟陸佰陸拾陸元自民國九十四年八月十七日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）92年5月15日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之Ｇ
ＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡借款，但應於繳款期限前繳款，逾
期除喪失期限利益外，於繳款期限前應按年息百分之18.25
計算利息，於繳款限期後則按年利率百分之20計算利息。被
告至94年8月16日止，尚欠本金新臺幣（下同）299,666元、
利息5,179元及帳務管理費100元，合計304,945元，爰起訴
請求被告給付等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約、利息餘額查詢資料、目前授信額度最
高授信額度等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為真
。
　　（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　22　　日
竹東簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　22　　日