臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第209號
原 告 鄭文良
被 告 黃麗慈
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾捌萬元，及自附表所示之提示日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
一、原告主張：原告持有被告簽發如附表之支票（下稱系爭支票
），票款合計新臺幣（下同）158萬元，詎系爭支票屆期經
原告向付款人提示後，竟因存款不足而退票。為此，原告爰
依票據之律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告系爭支
票之票款及其利息。並聲明：被告應給付原告158萬元，及
自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1
項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告
主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票
理由單為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時間
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第
1項規定，視同被告自認原告主張之前揭事實，應堪信原告
主張之前揭事實為真正。從而，原告依票據之法律關係，請
求被告給付票款158萬元，及自附表所示之提示日起至清償
日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年7月21日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年7月21日
書記官
附表：
┌─┬──────┬───┬────┬───┬─────┬─────┬──────┐
│編│發票日│發票人│付款人│帳號│支票號碼│票面金額│提示日│
│號││││││(新臺幣)││
├─┼──────┼───┼────┼───┼─────┼─────┼──────┤
│1│103年9月28日│ 黃慧慈 │華南商業│160016│KD0000000│20萬元│104年1月7日│
││││銀行大甲│551││││
││││分行│││││
├─┼──────┼───┼────┼───┼─────┼─────┼──────┤
│2│103年10月5日│黃慧慈│同上│160016│KD0000000│20萬元│104年1月7日│
│││││551││││
├─┼──────┼───┼────┼───┼─────┼─────┼──────┤
│3│103年10月10│黃慧慈│同上│160016│KD0000000│33萬元│104年4月15日│
││日│││551││││
├─┼──────┼───┼────┼───┼─────┼─────┼──────┤
│4│103年10月12│黃慧慈│同上│160016│KD0000000│60萬元│104年1月7日│
││日│││551││││
├─┼──────┼───┼────┼───┼─────┼─────┼──────┤
│5│103年10月25│黃慧慈│同上│160016│KD0000000│25萬元│104年4月15日│
││日│││551││││
└─┴──────┴───┴────┴───┴─────┴─────┴──────┘