臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第350號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟元，及自民國九十九年四月二
十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年10月間向原告借款新臺幣（下同
）255,000元，被告收取上開款項後，僅清償50,000元，隨
即避不出面，音訊全無，迄今仍積欠205,000元，爰依消費
借貸關係提起本件訴訟，並聲明：⑴如主文所示。⑵願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條前段定有明文。經查，原告主張之
借款事實，經本院職權調閱臺灣桃園地方法院96年度壢簡字
第760號刑事判決卷宗核閱屬實，本件原告與被告雖約定借
款金額為300,000元，當場交付255,000元之金額，並預扣
45,000元之利息，然原告於本院審理時陳稱：當初給被告的
借款金額為255,000元，利息因為沒有書面記載，以起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止計算利息等語，並同意以255,00
0元計算本金，扣除被告已還款之50,000元部分，請求被告
給付205,000元，且撤回超過部分之金額，又原告請求之利
息係以法定利率計算遲延利息，即週年利率百分之5，亦未
超過民法第205條所定最高利率。又本件被告已於相當時期
經合法通知，惟未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何
書狀為爭執，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告之主
張堪信屬實。
四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項及第233條第1項亦有規定。從而，原告依據
消費借貸法律關係，請求被告給付205,000元，及自起訴狀
繕本送達予被告之翌日即99年4月28日起至清償日止，按週
年利率5％之利息，於法有據，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月31日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官薛福山