裁判字號：臺灣臺南地方法院91年易字第1298號刑事判決
裁判日期：民國92年02月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決
公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十一年度毒偵字第一一六一號），本院判決如左：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元（折合新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實
一、甲○○前因違反肅清煙毒條例及動產擔保交易法案件，分別經本院判處有期徒刑三年四月及三月確定，各於民國九十一年二月十九日及九十年五月二十八日執行完畢。其復因施用毒品案件，經強制戒治，嗣停止戒治交付保護管束期滿，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於八十九年五月八日，以八十九年度戒毒偵字第三○四號為不起訴處分確定在案。詎被告仍未戒除毒癮，於不起訴處分確定後五年內，即在九十一年四月二日回溯前九十六小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品安非他命。為警於九十一年四月二日十一時三十分許，在臺南市○區○○路與慶東路口經警盤查而查獲。
二、案經臺南市警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被甲○○於本院審理時坦承不諱，其為警所採尿液經送臺南市衛生局以免疫法及ＴＯＸＩ－ＬＡＢ分析法鑑驗結果確呈安非他命類陽性反應，有臺南市衛生局九十一年四月九日檢驗成績書（見警卷第四頁）一紙附卷足稽。按安非他命經投與人體後，約百分之七十於二十四小時內自尿中排出，約百分之九十於九十六小時內，自尿中排出，其吸食時間距採集時間最長不會超過四日，亦據行政院衛生署藥物食品檢驗局於八十一年二月八日以（八一）藥檢壹字第一一五六號函敘明白，足認被告於查獲前九十六小時內之某時確有施用安非他命之犯行，洵屬無疑。又被告前因施用毒品案件，經強制戒治，嗣停止戒治交付保護管束期滿，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於八十九年五月八日，以八十九年度戒毒偵字第三○四號為不起訴處分確定之事實，亦有上揭不起訴處分書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可按。綜上所述，被告自白核與事實相符，本件事證明確，其於前揭不起訴分確定後五年內再犯施用毒品之犯行，堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因違反肅清煙毒條例及動產擔保交易法案件，分別經本院判處有期徒刑三年四月及三月確定，各於九十一年二月十九日及九十年五月二十八日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可佐，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告曾有多次施用毒品前科（詳上引被告全國前案紀錄表），其素行不佳，且經強制戒治後，仍不思悔改並戒除毒癮，足見其戒毒意志不堅，及其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中華民國九十二年二月二十七日
臺灣臺南地方法院刑事第七庭
法官謝瑞龍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳湘婷中華民國九十二年三月三日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。