臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第43號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 石教中
被 告 何劍雄
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年4月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百零四年十月一
日起至清償日止，按週年利率百分之八點六三計算之利息，暨違
約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前向原告申辦JCB國際信用卡使用，並同意遵守信用卡
約定條款之約定，被告依約得於特約商店憑卡簽帳消費或向
辦理預借現金之機構預借現金，然其依信用卡約定條款第14
條、第15條之約定，應於當期繳款截止日前繳納帳款，如逾
期未履行時，須自入帳日起，按原告依被告信用評分結果所
訂之循環信用利率計算至帳款清償日止之延滯利息，且延滯
第1個月當月計收違約金新臺幣（下同）300元，延滯第2個
月當月計收違約金400元，延滯第3個月當月計收違約金500
元。詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之本金、
利息及違約金，原告業依信用卡約定條款第22條第1項第3款
之約定，停止被告使用信用卡，其積欠之債務依該條款第23
條第1項之約定視為全部到期，屢經催討，被告迄未清償債
務，為此爰依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡消
費明細、彰化銀行悠遊聯名信用卡信用消費額度申請書、信
用卡約定條款等件為證（見本院卷第8至17頁、第29及30頁
）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證
據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本院綜合上開
事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分
別定有明文。本件被告向原告借款，尚有如主文第1項所示
之本金、利息及違約金未為清償，揆諸前開說明，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
六、再按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條、第87條
第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費用1,220元外
，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為1,22
0元，應由敗訴之被告負擔。又本件係依民事訴訟法第427條
第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國105年4月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月29日
書記官陳姝妤