臺南簡易庭105年度南小字第96號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南小字第96號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 簡嘉瑩
被　　　告　億菖實業社
法定代理人　 劉新男
上列當事人間請求給付扣押款事件，經本院於民國105年4月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自民國一○三年五月九日起至臺灣臺南地方法院一○三年
度司執字第三七四三九號執行命令失效止，在新臺幣肆萬玖仟柒
佰叁拾肆元及自民國九十五年十二月二十六日起至清償日止，按
週年利率百分之十八‧二五計算之之違約金及程序費用壹仟元及
執行費叁佰玖拾捌元之範圍內，將訴外人 吳奇益 每月應領各項勞
務報酬之三分之一給付予原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告以鈞院核發民國（下同）96年度執字第98295號債權憑
證為執行名義，聲請對訴外人吳奇益強制執行，並經鈞院執
行處以103年度司執字第37439號移轉命令，命被告於訴外人
吳奇益對被告之每月薪資債權三分之一，在49,734元，及自
95年12月26日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之違
約金及程序費用1,000元及執行費398元之範圍內，應依該命
令將該債權移轉於原告，嗣經原告多次向被告聯繫，惟被告
並未依該移轉命令將訴外人吳奇益每月應受領薪資3分之1部
分扣押並移轉予原告，原告爰起訴請求之等語。
㈡並聲明：被告應自103年4月22日起至臺灣臺南地方法院103
年度司執字第37439號執行命令失效止，在新臺幣49734元及
95年12月26日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之違
約金及程序費用1,000元及執行費398元之範圍內，將訴外人
吳奇益每月應領各項勞務報酬之三分之一給付予原告。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出本院96年度執字第98295號債權
憑證、本院103年度司執字第37439號移轉命令、板橋文化路
郵局第3260號存證信函及被告商業登記抄本等影本為證，並
經職權調閱本院103年度司執字第37439號卷宗核閱屬實。另
經本院依職權查詢訴外人即原債務人吳奇益之勞健保資料結
果，吳奇益自96年6月30日以後，即在被告實業社投保勞保
，至查詢之105年3月7日止，吳奇益仍在被告實業社投保勞
健保無誤。而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，
本院綜合上開事證之調查，可信原告主張為真實。
㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，
得命第三人向執行法院支付轉給債權人。強制執行法第115
第1項及第2項定有明文。又執行法院所發之收取命令與移轉
命令不同，前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢
債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。
後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人
即喪失其債權（最高法院63年度台上字第1966號判例要旨參
照）。是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第
三人之債權已移轉於債權人，債權人即得依該已發生效力之
移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接
起訴請求第三人給付。從而，原告依訴外人吳奇益對於被告
之薪資債權及本院之移轉命令，請求被告在移轉命令所示範
圍內，將訴外人吳奇益任職於被告處期間，每月得支領之各
項薪資報酬（包括薪俸、津貼、補助費...等在內）之三分
之一，按月給付予原告，直至上開金額全數清償完畢，係屬
有據。
㈢惟查，本院上開移轉命令，係以扣押命令為基礎，而本院之
扣押命令雖於103年4月22日發文，但經郵寄後，於103年4月
29日始寄存於被告法定代理人劉新男位於臺南市○區○○路
0段00巷00弄0號之住所，依民事訴訟法第138條第2項規定，
自寄存之日起，經十日發生效力，亦即至103年5月9日始發
生效力。因此原告請求被告應自103年4月22日起給付，自有
未洽，應自103年5月9日起，方為適法。
㈣綜上，原告之請求，於103年5月9日起至本院103年度司執
字第37439號移轉命令失效止，在49,734元，及自95年12月
26日起至清償日止，按年息百分之18.25計算之違約金及程
序費用1,000元及執行費398元之範圍內，將訴外人吳奇益任
職於被告處期間，每月得支領之各項薪資報酬（包括薪俸、
津貼、補助費...等在內）之三分之一，按月給付予原告，
直至上開金額全數清償完畢，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、末按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其
費用額；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由
法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，分別為民
事訴訟法第436條之19第1項、第79條所明定。經核本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,000元，而本案原告勝訴比例占絕
大部分，爰依前揭規定，命被告負擔訴訟費用，如主文第2
項所示。
六、又本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小
額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第436條
之19第1項、第436條之20、第436條之23，判決如主文。
中華民國105年4月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林念祖
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，且認為本判決具有違背法令情形，應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴狀內應記載表明
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實者。依對造人數附繕本）。並應一併繳
納上訴審裁判費新臺幣1500元。
中華民國105年4月29日
書記官趙彬