臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第264號
原 告 賴秀怡
被 告 郭孫華英
訴訟代理人 郭瀞黛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以105
年度交附民字第4號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民
國105年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國104年5月13日16時40分許，騎乘車牌號碼000-
000號輕型機車（下稱系爭輕型機車）沿臺南市○區○○
路1段鹽水溪橋由北往南方向行駛，行經中華北路與文賢
路口處時，本應注意在同一車道行駛時，除擬超越前車外
，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴
、日間自然光線、路面柏油乾燥、無缺陷、無障礙物、視
距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況
、未保持安全距離，不慎碰撞同向前方由原告所騎乘之車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），致原
告受有左膝挫撞傷、背部挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。
（二）被告上開過失傷害行為，業經原告提起刑事告訴並經本院
以104年度交易字第361號判決被告犯過失傷害罪，處拘役
40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確
定在案（下稱刑事案件）。為此，爰依侵權行為法律關係
提起本件訴訟，請求被告給付下列金額：
1.機車修理費、購買安全帽部分：
本件車禍事故致原告所騎乘之系爭機車受損，因而支出修
理費用5,450元；另安全帽亦毀損，購買安全帽支出費用1
,000元，故請求被告給付上開費用合計6,450元【計算式
：5,450元＋1,000元＝6,450元】。
2.醫療費部分：
原告於本件車禍事故發生後至佳暘骨科診所治療就醫，支
出醫療費用150元及申請診斷證明書費用200元，合計350
元。
3.精神慰撫金部分：
原告因本件車禍事故受有系爭傷害，心理、精神遭受到創
傷，為此請求被告賠償精神慰撫金1萬元。
（三）並聲明：被告應給付原告1萬6,800元。
二、被告則以：系爭機車於本件車禍事故並沒有受到多大損害，
且該車已有8年車齡，故原告請求之機車修理費用顯然過高
；又購買安全帽部分，原告沒有提出收據，不同意給付；另
被告不認識字，現無工作收入，且事故發生時，被告有煞車
，原告請求之精神慰撫金亦屬過高等語資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）被告於104年5月13日16時40分許，騎乘系爭輕型機車沿臺
南市○區○○路1段鹽水溪橋由北往南方向行駛，行經中
華北路與文賢路口處時，本應注意在同一車道行駛時，除
擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距
離，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而
依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未
注意車前狀況、未保持安全距離，不慎碰撞同向前方由原
告所騎乘之系爭機車，致原告受有系爭傷害等情，業據原
告提出診斷證明書為證（本院卷第28頁），並經本院調取
刑事案件核閱卷附之調查筆錄、道路交通事故現場、道路
交通事故調查報告表（一）、（二）及現場照片等資料無
訛（參刑事警卷第1至4頁、第12至21頁），而被告上開肇
事行為，經本院刑事庭判決犯過失傷害罪，處拘役40日，
如易科罰金，以1,000元折算1日確定，此亦有刑事判決1
份在卷可稽（本院105年度司南小調字第224號卷第5至7頁
），復為被告所不爭執，是被告於上開時間、地點騎乘系
爭輕型機車，未注意車前狀況、未與前車保持安全距離，
發現同向前方由原告騎乘之機車後，因煞車不及而發生碰
撞，致原告受有系爭傷害之事實，應堪可採。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟
之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未
經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起
附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例意旨可參）
；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民
事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害
，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事
由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求
（最高法院60年台上字第633號判例參照）。據此，原告
於本件刑事附帶民事訴訟雖請求被告賠償因車禍致其騎乘
之系爭機車及所戴之安全帽毀損，另行送修支出及購買之
金額合計6,450元，惟該車禍事件刑事案件係起訴被告過
失傷害行為，不及於毀損財物部分，顯然原告上開請求之
財產上損失，並非在本件車禍刑事案件檢察官起訴之範圍
內（刑法亦無過失毀損罪之規定），依上開規定及說明，
即屬不得提起附帶民事訴訟之範圍，是原告將上開金額一
併在本件提起附帶民事訴訟中請求被告賠償，於法不合，
自應駁回（至醫療費及精神慰撫金部分，詳後述）。
（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不
法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第
1項前段分別定有明文。本件原告因被告騎乘機車之過失
行為，受有系爭傷害之事實，已如前述，且被告之過失行
為與原告受有傷害間具有相當因果關係，亦屬至明，是原
告依上開規定請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有
據。依此，爰依原告請求之項目、金額是否適當及必要，
逐項審酌如下：
1.醫療費部分：
原告主張因本件車禍受有系爭傷害，至佳暘骨科診所治療
就醫支出醫療費用350（包括掛號費150元及申請診斷證明
書費用200元）乙節，業據其提出收據為證（本院卷第25
至27頁），核屬必要支出之費用，被告亦不爭執而同意給
付，是原告此部分之請求，應予准許。
2.精神慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額。又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加
害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195
條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其
名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀
況等關係定之（最高法院51年台上字第223號、47年台上
字第1221號判例意旨參照）。查原告為高中肄業，目前從
事臨時工，每月收入約1萬5,000元至1萬6,000元，已婚，
有2名子女需扶養，名下無任何財產；被告未受教育、不
識字，現無工作收入，配偶殘障需人照顧，名下有房屋、
土地各1筆，股票投資數筆等情，業經原、被告於本院審
理時自承在卷，並有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷可憑（本院卷第9頁、第14至18頁
，第24頁）。是本院審酌上情並兼衡被告前開所為侵權行
為態樣、原告所受精神上之痛苦程度等一切情狀，認原告
請求被告給付精神慰撫金1萬元，核屬適當，自應准許。
3.基上，被告應給付原告之金額合計為1萬350元。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係起訴請求被告給付
1萬350元，為有理由，應予准許。至請求機車維修費及購買
安全帽費用合計6,450元部分，因非本件車禍刑事案件檢察
官起訴之範圍內，自屬不得提起附帶民事訴訟，故此部分之
請求，於法不合，應予駁回。
五、本判決原告勝訴之部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。又本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，
依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，於
本院審理時復無其他訴訟費用之支出，自無庸為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明之。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第436條之20，判決如主文。
中華民國105年4月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月2日
書記官吳佩芬