臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第814號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 吳清貴
張議文
被 告 盧俊仁
盧武雄
林真妙
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬零肆拾肆元，及自民國一百零三
年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計算之利
息，及自民國一百零三年八月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告盧俊仁於民國99年12月23日就讀 樹德 家商時
，邀同其父母即被告盧武雄及林真妙2人為連帶保證人，向
原告申請就學貸款，並簽立借據為憑，約定借貸額度新臺幣
（下同）30萬元，而被告盧俊仁就讀期間實際借用之貸款金
額共計3萬0044元，依借據約定，借款人即被告盧俊仁應自
該階段學業完成後滿1年之日開始依議定之就學貸款利率攤
還本息，倘借款人未按期攤還本息，即應按就學貸款公告利
率百分之1.83計付遲延利息，且對應付未付本息自應還日起
，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告3人自應
還日103年7月1日（被告盧俊仁應於102年6月間畢業）起即
未履約攤還本息，尚欠本金3萬0044元等未償，屢經催告無
結果，是依系爭借據第8條所為借款人有任何一宗債務不依
約清償或攤還本金時，本件借款視為全部到齊並應全部清償
之約定，原告自得請求債務人及連帶保證人即被告3人連帶
清償上開全部未償之債務，為此爰依借貸契約及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所
示。
二、查原告就伊上開主張，業據提出與所述相符之放款借據、放
款客戶授信明細查詢單、就學貸款撥款通知書及就學貸款利
率沿革一覽表等為證，又被告3人已於相當時期受合法之通
知，於言詞辯論期日不到場，亦均未提出任何爭執事項，本
院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。準此，原告依
借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告3人連帶給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條、第85條第2項及第436條之19條第1項規
定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元（訴訟費用
1000元），應由被告連帶負擔。
中華民國105年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月29日
書記官錢燕